Tuny másla na hlavě, sypat si popel na hlavu však nemíní.

Exponenti bývalé Nečasovy koaliční vlády dští oheň a síru na všechny strany. Konec demokracie, znevažování parlamentarismu, nerespektování zvyklostí, odmítání důvěry Rusnokově vládě, Zeman na truc většinové 101 nerespektuje Parlament a jmenuje vládu atd. To jsou dnes nejfrekventovanější názory zhrzených pravicových politiků na současné dění v politice. Abych nezapomněl, kromě výše uvedeného značně neurvale a drsně se vyjadřuje zvláště M. Kalousek, kterým zlo cloumá jako třtinou ve vichřici. Prostě řečeno – politická sodoma gomora.

Paní Němcová, předsedkyně Parlamentu ČR, dáma, která do jisté doby klidná, rozvážná a nijak nevybočující ve svých názorech, pojednou jako by byly sžírána pytlem blech. Celoživotní politickou dráhu mohla zakončit na postu premiérky ČR. Mohla, bohužel okolnosti, resp. prezident Zeman tomu nechtěl. Nemyslím, že by M. Zeman měl vůči paní Němcové nějakou osobní zášť, nicméně fakt, že patří k lídrům ODS, která je resp. byla součástí koaliční vlády s TOP 09 a čímsi, co si říká politická strana LIDEM, na základě výsledků vládnutí této ekonomické pijavice se nemohl rozhodnou jinak či lépe, než se rozhodl. To kromě Kalouska, Schwarzenberga, Gazdíka, Kuby nejhůře snáší právě paní Němcová, která touto „do nebes volající“ křivdou a nespravedlností pojednou a neočekávaně ožila a to až natolik, že se člověk nestačí divit. Její rétorika je jasná: Zeman se dopustil neodpustitelného faux pas, činu, který ona sama zřejmě nevstřebe do konce svého života. Jenže jak se mají věci ve skutečnosti? Bývalí exponenti pravicové koaliční vlády P. Nečase, resp. představitelé ODS a TOP 09 bijí na poplach s tím, že kroky prezidenta Zemana jsou podkopáváním základů demokracie, nerespektováním „zvyklostí“, ke kterým si notabene prezident Zeman vyjádřil, že je to „idiotské“, neboť tzv. zvyklost nemá oporu v zákoně. Souhlas. Připusťme, že jsou okolnosti, kdy na základě „zvyklostí“ je postavena řada činností a praktik, což ovšem neznamená, že tyto „zvyklosti“ mají nějakou ustálenou formu v podobě tabu. Logicky vzato, každá zvyklost je jen jistý návyk, tu dobrý, tu špatný, který za jistých okolností je nutné změnit, nebo ji nerespektovat. Pravda, říká se, že „zvyk je železná košile“, ale upřímně řečeno, lze ji nosit a používat vždy a všude? Jako příklad praktikování „zvyklostí“ nebo „zvyklosti“ uvedu lapidární příklad, kdy lidé přecházejí železniční kolejiště v místech, kde je to zakázané a kde se již stalo mnoho smrtelných nehod. Pokud tyto lidi oslovíte s otázkou, proč chodí právě tímto místem dočkáte se odpovědi, že jednak je to pro ně blíž, nebo že je to už takový zvyk, tedy „zvyklost“. Z bezpečnostního hlediska bude zcela bezpochyby úkolem příslušných orgánů učinit potřebná opatření, aby přecházení tratě v tom to místě bylo zabráněno, resp. zakázáno. Mohl by někdo operovat tím, že zrušením takové zvyklosti, tj. přecházet přes trať formou zákazu je nenormální, bezperecedentní, neadekvátní? Jistě ne a i paní Němcová, pokud by se nechtěla zesměšnit, by mi asi dala zapravdu. Námitka, že je to příklad neadekvátní, neobstojí. Politická garnitura předchozích pravicových vlád si „zvykla“ (což je jiný tvar slovesa zvyklost) přizpůsobovat si jisté věci k obrazu svému. Například demokracii, které mají pravicové strany plné ústa, byla jimi ohýbána do té doby, než to lidově řečeno prasklo (mám na mysli demisi, tedy pád vlády). Totéž platí o Ústavě a zákonech a protože nebylo dostatek síly, aby tomu byla učiněna přítrž, politici si „zvykli“, že to všechno prochází, resp. že tomu všemu odolávají a nakonec takové jednání pojali je za „zvyklost“. Přitom jim nepřišlo, že evidentně konají nezákonně a jejich jednání se ustálilo na normě, že je to „běžná politická praxe a zvyklost“! Někdo může oponovat, že např. v Anglii ctí řadu historických zvyklostí, dokonce je na tom postavena i řada politických aspektů vlády. To je pravda, také v ČR je a bude respektována zvyklost tam, kde to má svoje místo, kde však z jejich respektování nedochází k žádným excesům, střetům a nežádoucích následkům, případně škodám. A to je případ současných pravicových „zvyklostí“! Zvyklost jako zvyklost, jednou může být zvyklost prospěšná či neškodná, jindy naopak škodlivá a nebezpečná (viz přechod přes železniční trať). Jsou značně podrážděné a vyostřené reakce paní Němcové, Kalouska, Schwarzenberga, Kuby, Bendy, Gazdíka relevantní a opodstatněné, nebo je to jen zoufalá snaha na sebe strhnout pozornost? A i kdyby, k čemu jim to bude? Jejich éra skončila, na tom se nic aani jejich podrážděným křikem nezmění! Vezmeme-li v úvahu „prolomení“ zvyklostí politické garnitury posledních let, má to své opodstatnění. Miloš Zeman (a nejen on) si byl a je plně vědom, že politika poslední, tj. Nečasovy vlády (stejně jako Topolánkovy) je pro společnost škodlivá a že je tedy nutné učinit příslušná opatření. Ty se naskytly v okamžiku, kdy řešil otázku nové (přechodné) vlády a kdy místo pravicových „zvyklostí“ jmenovat zástupce uplácané sto jedničkové většiny, v souladu s Ústavou, jmenoval premiérem člověka (potažmo vládu) mimo toto politické spektrum. Samozřejmě, že to se nemůže lidem předchozí koalice líbit, neznamená to však, že prezident Zeman nějak pochybil z hlediska Ústavy! Zvyklosti, zvyklosti a zase zvyklosti, to jsou slova, které mají být korpus de licti proti Zemanovi. Připomeňme si však jiný případ v souvislosti se „zvyklostmi“. Jak již bylo zmíněno, „zvyklosti“ nemají oporu v zákoně a přesto se kolem nich zvedl takový rozruch. Vezmeme-li v potaz existenci Nečasovy koalice, v níž kromě legálně existující ODS a TOP 09 působila po nemalé období také tzv. (samozvaná) politická strana LIDEM, pak v tomto případě nejen ohýbali Ústavu ČR a demokracii jako takovou, oni je doslova zlomili. Nikdy předtím nebylo zvyklostí, aby se do Parlamentu, v duchu a respektování Ústavy ČR dostala strana, která by neprošla řádnými volbami. Politici typu Nečase, Němcové, Bendy, Vidíma , Vondry, Sobotky a dalších, Kalouska, Schwarzenberga, Gazdíka atd. to dokázali, zcela evidentně porušily „zvyklosti“, které na rozdíl od těch jejich zvyklostí, však mají oporu jak v Ústavě, tak dalších zákonech. A co se stalo? Nic, vůbec nic! Jakkoliv byly vznášeny námitky, nesouhlasy a kritika, pánové a dámy těchto struktur se ani nezačervenali, ani studem nepropadli, ale arogantně, opovržlivě a sebevědomě dále dehonestovali politiku, ekonomiku a občanskou společnost tohoto státu, ohýbali a lámali vše, co jim přišlo do cesty, zákon - nezákon. Zde sehrál svoji roli i Ústavní soud, který neakceptoval kritiku opozice a veřejnosti, (nejspíše z titulu korupce) nechal koaliční vládu dál řádit ve společnosti, aniž by jim v tom z titulu svého postavení jakkoliv zabránil. To platí i v případě církevních restitucí apod. Kde je tedy oprávněnost využívání „zvyklostí“ a kde zneužívání téhož? Není a dalších opodstatněné, nebo je to zase jen pokus o další zneužití „zvyklostí“ versus Ústava a zákony ČR? Říká se, že potrefená husa se vždy ozve, ale také, že střelená svině ještě dlouho kope! To je případ koaličních politiků ODS, TOP 09 a poněkud zdrženlivější LIDEM! Nevím, zda paní Peake pomalu dochází realita pochybné existence její strany LIDEM v souvislosti s napjatou situací, nebo je to jen nejistota a opatrnost, faktem je, že ona sama a zástupci LIDEM v minulé Nečasově vládě, stejně jako poslanci ve sněmovně by měli být zticha „jako pěny. Strana, která údajně čítá kolem 120, možná 150 členů, byla – světe div se – zaregistrována na MV ČR navzdory tomu, že obyčejné občanské politické hnutí musí mít při své registraci prokazatelně min. 1000 členů. V případě LIDEM a politických leváren ODS a TOP 09 se i zde víc než hodně ohnuly, či spíše obešly platné zákony, které pak jako běžné „zvyklosti“ byly praktikovány v jejich další destrukční politice. A život, resp. politika vlády šla dál! Paní Němcová a další vykřikují něco o nerespektování parlamentních procedur, ale ani slovo o tom, že strana LIDEM je či spíše byla vítanou a „posilující“ pijavicí koaliční vlády (viz výše). Tato vláda by totiž, nebýt drzého, bezskrupulózního, bezprecedentního porušení Ústavy, do nebes volající aroganci představitelů ODS a TOP 09 a neústupného, ctižádostivého, sobeckého a intrikánského jednání paní Paeke, stejně tak i bezzubého stanoviska ÚS, byla již dávno minulostí. Nejen to, mnohé mohlo být úplně, ale úplně jinak. Skutečně je nepochopitelné, co tím chtějí tito lidé dokázat. Snad jen tolik, že jejich drzost nezná hranic, pokračuje jejich despekt k zákonům a právu, osobní zklamání z přetržení letitých vazeb, které jim přinášely nemalý osobní prospěch a fakt, že si už v nejvyšší politice nejspíše neškrtnou! Jsou stejně drzí jako vytrvalí, zkoušejí to dál a znovu přesto, že na tom nic nezmění. Jen bláhový člověk by mohl věřit, že prezident Zeman udělá to, co oni chtějí. M.Zeman byl jako prezident zvolen občany a občanům také hodlá sloužit, na rozdíl od Nečasových nenasytných a zhrzených koalistů!