Mám vážné obavy, že media a Romové udělali účet bez hostinského. Dal jsem si tu práci a čas, abych vypozoroval, kolik se média, v tomto případě TV, věnují pohřbu dvaadvacetiletého romského mladíka v Tanvaldu. A vyplatilo se.
Na třech TV stanicích se tomuto aktu věnovalo celkem cca 10 minut. Je celkem pochopitelné, že TV reportérům nešlo jen o pohřeb tohoto Roma, ale především o možný střet romské menšiny s radikály či skiny, což se dalo či mohlo celkem očekávat a tam přece media nemohou chybět. Že se tak nestalo, nejspíše díky bezpečnostním opatřením ze strany Policie ČR je jedna věc, druhá věc je, že pohřeb tak díky tomu dostal větší popularitu, než by si zasloužil. Nicméně, reportáže o pohřbu byly odvysílány s mnohem větší snahou událost zpopularizovat, než ji s ohledem na skutečnosti v rámci vyšetřování, potlačit.
Je však také dost možné, ba spíše určité, že pokud by tento mladík zahynul např. tím, že se doma při práci nešťastnou náhodou nabodnul na vidle a způsobil si zranění kterému podlehl, dost možná (jestli vůbec) bychom se o tom dozvěděli snad jen v denících v malém příspěvku Černé kroniky. Jenže zde jde zcela jednoznačně o vraždu zastřelením, jak nám sděluje otec zemřelého. Jak také jinak a to se musí dát světu vědět. Nijak to nepřekvapuje, protože dojde-li k jakémukoliv podobnému případu střetu mezi tmavým a bílým občanem, není ze strany Romů jiný závěr, než že on či oni (Romové) byli napadeni, oni se jen bránili a proto jsou nevinni. Viz poslední případy v severních Čechách.
Pozoruhodný je také závěr otce zemřelého, který prohlásil, že není normální, aby byly stříleny děti. Chápu, že ztráta syna nebo dcery je vždy považováno za ztrátu dítěte, ale prohlašovat, že v tomto případě bylo zastřeleno dítě je více než přehnané. I zde emoce sehrály svou roli, které media s radostí akceptovala. Neméně komediálně působily i scény, kdy někteří z příbuzných, nikoliv však rodičové, upadaly do mdlob.
Jak jsem výše zmínil, media a hlavně Romové udělali účet bez hostinského. Celý smuteční ceremoniál v Tanvaldu byl nejspíše veden v duchu ztráty mladého Roma, který byl bezdůvodně zastřelen příslušníkem bílé rasy, notabene třiašedesátiletým důchodcem, čemuž odpovídala i účast hostů na pohřbu.
Podle vyjádření krajské státní zástupkyně Lenky Bradáčové zatím trestní stíhání proti nikomu nezahájila. Střílející muž podal vysvětlení a je na svobodě. Rasové pohnutky činu však státní zástupkyně vyloučila. Tým vyšetřovatelů prověřuje všechny varianty, co se na místě mohlo stát, od případné vraždy až po nutnou obranu. „Ve hře je i varianta, že se zde stala loupež nebo krádež. Nemohu vyloučit obvinění ani z jedné, ani z druhé strany, nebo zda tam padne obvinění na obou stranách," naznačila státní zástupkyně další možný vývoj.
Jak z tohoto konstatování vyplývá, zdaleka není jasné, zda šlo o vraždu, (tedy úmysl někoho usmrtit), o zabití (neúmyslné usmrcení osoby), nebo vlastní osobní ochranu (sebeobrana). Střílející důchodce měl, podle stavu vyšetřování, zřejmě zbraň v legálním držení a pokud se skutečně prokáže, že byl napaden, pak jeho střelba byla v rámci sebeobrany. To potvrzuje nejen vyvolanou a oprávněnou potřebu v těchto částech republiky ozbrojovat se proti možným napadením či přepadením, s 99 % pravděpodobností ze strany Romů, ale také to vyvolává představu, jak by taková situace dopadla, pokud by důchodce (nebo kdokoliv jiný) nebyl ozbrojen a byl v přesile napaden, v tom lepším případě jen zmlácen a třeba okraden. Fakt jsem zvědavý, jak dopadne vyšetřování. A nejen to, ale v případě viny, jedno z které strany, jaké padnou rozsudky. To je totiž v současné době rozhodující neboť víme, že tresty pro Romy nejsou vždy adekvátní ani spáchanému trestnému činu ani výši ve srovnání se stejným trestným činem, spáchaným neromským občanem. To si pak mohu myslet, že spravedlnost pokud není úplně slepá, pak je zcela jistě pidlooká!
