Nechápete. Pojišťovny se nestaví do role ochránců zákona. Oni jsou pouze ochránci peněz, určených na pojistné plnění. A v pravděpodobnostním vzorci nejsou zahrnuty (nebo jsou zahrnuty jen částečně) škody, způsobené pod vlivem návykových látek. Proto nejsou ani hrazeny.

  Pokud by byly zahrnuty i tyto škody (zjistěte si, jak vysoké procento ze všech škod to je), muselo by se zvýšit pojistné. Nám všem. Chcete platit vyšší pojistné za vožraly a feťáky? Já ne.

Zrovna tak je povětšinou výluka z plnění na motocykly o objemu motoru vyšším než 125ccm, na válečné konflikty a bůhvíco ještě.

Pojišťovna má povinnost držet se smlouvy, v níž je výluka nebo krácení uvedena a oběma stranami podepsána. Není skutečně co řešit, podmínky jsou oboustranně schváleny.

Problém nastává v zákoném pojištění, které musíte uzavřít ať chcete nebo nechcete.   Zde by se alkohol neměl zohledňovat.  Jinak je to v komerčních pojistkách.  Zde si mohou obě strany dohodnout podmínky jaké chtějí.   Koncept povinného pojištění je jen další státní buzerace svých otroků.

Já povinné ručení těch druhých chci. Ono se totiž (při velké škodě) týká jen minimálně pojištěného a mohutně poškozeného.  Pojištěný, vlastnící maximálně ten vrak, který ze svého auta udělal mně asi pracvidelnou invalidní rentu nebude schopen vyplácet.

   Zkuste alespoň občas své klapkami (údajné svobody občana) zúžené vidění korigovat mozkem

Řidič pod vlivem alkoholu, který někoho zabije, je pro mne vrah v nepřímém úmyslu. Velmi dobře věděl, že k dopravní nehodě může dojít, že při ní může nevinný člověk umřít, a bez rozumného důvodu spoléhal, že se tak nestane.

Pokud zabije sám sebe, považuji to za formu sebevraždy.

Proč by se pozůstalým po sebevrahovi měla vyplácet životní pojistka?

Řeč je o     ž i v o t n í   pojistce???

Ano, je to správné.

Nerozumím, proč by měla pojišťovna platit škodu, kterou dotyčný způsobil svým nezodpovědným jednáním. Je úplně jedno zda někoho zabil. Škodu je nutno zaplatit a nevidím jediný důvod proč má pojišťovna platit. I největší dement snad ví, že alkohol za volant nepatří. A jestli se někdo neumí ovládat, pak ať si nese důsledky svého jednání.

Hledáte omluvu pro něco, pro co omluva není.

Řídím, vím že budu řídit = nepiju.

Něco jiného je, pokud vím že nebudu řídit a nastane krajní nouze(podmínky krajní nouze jsou známé).

Ale pokud to vztáhnu na to, co píšete - slaví se narozeniny, ví že bude řídit a přesto si dá panáka - hledat pro to omluvu, je směšné.

přesně

Ano, je to správné.

Proc myslite ze alkohol ke sportu nepatri ? Co treba pivni pong ? Nebo tour de beer ?