Děkujeme za pochopení.
P52a22v19e20l 86V94á25v41r83a
mediální floskulí je "vítěz voleb", ale také v podstatě vše co vypustí politik z huby.
mediální floskulí je i označování politickou stranou sama sebe za "demokratickou sílu" a tím zdůrazňování, že někdo jiný není.
další floskule/(z poslední doby), co mi rvou uši jsou např.:
"státotvorná konstruktivní opozice"
"opozice všech demokratických stran"
"druhá nejsilnější strana"
J60a13r61o17m97í51r 48K45r76á90l
Vítěz voleb existuje. Buď ve většinovém systému má nejvíc hlasů, nebo v poměrném ústavní většinu. Pak se nemusí ohlížet na opozici a lze tedy mluvit o vítězi.
J40i91n57d98ř27i34c41h 89T95ů42m89a
Ano, to je pravda. Ale mluvíme o výsledku našich voleb, které nejsou ani většinové, ani nikdo nezískal ani prostou většinu. Takže mluvit o vítězi je mimo.
K39a90r14e13l 57S38t15r79ž14a23n54o20v37s63k29ý
Babiš získal necelých 30 %. To znamená, že 70 % voličů ho ve vládě nechce. A když se přičtou i ti, kteří hlasovali nepřijitím k volbám, hlasovalo pro něj asi 16 % voličů. To není nijak velká podpora.
M58a58r53e69k 69B73a19l14e83j
Toto se dá použít na všechny strany, které se účastnily voleb a výsledkem bude jenom to, že Babiše nechtěl nejmenší počet voličů.
M48i35c56h44a67l 88P69a86u31l20í31č21e57k
No k tomu rozboru bych měl pár poznámek:
- pokud se tvrdí, že ústava nezná pojem "vítěz voleb", tak je třeba přiznat, že ústava nezná ani nic jako "kandidát s největší šancí sestavit většinovou vládu". Obojí jsou zcela subjektivní pojmy, takže buď můžeme používat oba anebo ani jeden z nich.
- za druhé, ať se nám to líbí nebo ne, tak Zeman si ústavu skutečně nijak neohýbá a nelze ho vinit z toho, že je "blbě" napsaná. Ústava říká, že prezident "jmenuje předsedu vlády" a tečka, nejsou k tomu určené žádné další podmínky. Stejně tak neexistuje nic jako 3 pokusy o sestavení vlády a pak konec. Prezident sněmovnu rozpustit výslovně MŮŽE, ale NEMUSÍ. Skutečně to ústava takto říká.
- tyto volby dopadly velmi nestandardně oproti minulosti, takže se na historii nelze odvolávat. Pokud by Zeman trval na tom, že jmenuje někoho se 101 podpisy, tak by nejspíše nejmenoval nikoho, protože 101 mu nikdo nepřinese.
J49i22n43d65ř72i76c85h 81T30ů45m97a
Musím opravit. Přímo v textu ústavy to není, ale ve výkladu Ústavním soudem ano. ÚS jasně říká, že jmenován má být kandidát schopný sestavit vládu s důvěrou. Takže Zeman ohýbá legitimní výklad ůstavy, což je de facto totéž co text ústavy.
Dále bych netvrdil, že ústava je blbě napsaná. Význam slova "může" je dvojaký. Ve smyslu mohu (ale nemusím) a ve smyslu mohu, tedy mám k tomu podmínky, je mi to dovoleno. Protože ústava zjevně nepočítá s vládou bez důvěry, lze odvodit, že text "může rozpustit sněmovnu" je použit v druhém slova smyslu, tedy že za těchto podmínek smí (může) prezident sněmovnu rozpustit a že se to od něj očekává.
Že dopadly volby nestandardně musím souhlasit, ale řešení existuje. Kdyby Zeman jmenoval kohokoli (i netsraníka) dohoda napříč sněmovnou by byla v zásadě možná. Zeman v podstatě jmenoval jediného člověka, který dohodu neumožňuje, tedy přesně proti duchu ústavy.
T75o82m45á36š 71K26u30c86h29a64ř
Máte úplnou pravdu, je nesmysl, aby lůza volila.
K10a54r13e56l 36B17e45d36ř97i65c14h
Váš blog se tváří jako fundovaný právní rozbor a přitom je to jen rigidní hraní si se slovíčky, asi jako když se budeme dohadovat, že neexistuje váha, ale hmotnost.
Stejným způsobem je totiž mediální floskulí vámi použité slovo "vydírání".
Vydírání je termín z trestního zákoníku jako jeden z trestných činů.
Rigidně vzato, buď nějaké jednání naplňuje skutkovou podstatu trestného činu vydírání, nebo to vydírání není. Takže použití tohoto termínu mimo rámec TZ je naprosto irelevantní.
Takže stejná mediální floskule.
J21i46n90d15ř34i59c59h 93T11ů34m38a
Můj blog se určitě netváří jako fundovaný právní rozbor. Na to jsou jiní. Používá jen jejich závěry.
S tím vydíráním také nemáte pravdu. Slovo vydírání má (i díke tomu, že je za určitých okolností!!! trestným činem) zcela konkrétní a definovanou náplň. Je naprostý nesmysl, že mimo rámec TZ je použití tohoto termínu irelevantní. Trestní zákoník nastupuje, až když toto vydírání nabývá určité, společensky nepřijatelné, síly.
P49a27v40e72l 53D57v34o28ř93á14k
O těchto volbách se dá říci, že v nich vyhrály strany a prohráli občané.
Floskule nefloskule.
J13i88n75d37ř41i78c45h 18T83ů59m30a
Demokratické strany ne. Sekta a extrémisté.
M97a27r70t33i30n19a 28M17o37u31d40r83á
Tak málokdy zvítězí jediná strana tak zřetelným náskokem, že sloupec znázorňující její zisk výrazně trčí nad sloupci znázorňujícími zisky ostatních stran. Opravdu působí jako Sněhurka mezi osmi trpaslíky, jak jsem kdesi četla.
Možná se z toho šoku časem vyspíte.
J71i15n85d26ř62i63c87h 12T79ů71m10a
Kde konkrétně jsou popsány podmínky "vítězství" při volbách do sněmovny?
J56a25r77o92s80l24a85v 27L73i17m50a
Tech pripominekk clanku je opravdu hodne. Co prispevek, to zvlastni inerpretace ustavy a take kritika osob zainterestovanych v tomto procesu. Pro mne je to ukazka nedostatene propracovani volebniho radu. Jako byvali technolog (postupar) v zahranicni firme, kde musel byt postup vyroby (opravy) presny, nemohu si pomoci s udivem, ze za tech 24 let CR jsme si to nedokazali opravit. Pripomenu ty tri urednicke vlady (jedna bez podpory Snemovny), "patova" situace po volbach, handrkovani o "koalicni" smlouvu mezi stranami (posledne trvajici 93 dni) a kdyz pridam dnesni situaci, je to uzasne jak muzeme existovat. Take pripomenu vsem diskutujicim o historii tohoto systemu. Po roce 1863, kdy padla Bachova diktatura v Rakousku, byla ustanovena konstitucni monarchie s volebnim systemem ktery je trvajici s mensimi upravami do dneska. Pracoval dobre pro cisarstvi, ale nepracoval dobre za prvni republiky a pracuje s velkymi zadrheli i dnes.
Kdo konecne propracuje volebni system presne urci kroky (bez jakykoliv diskuzi) jak pokracovat v dosazeni statnich struktur? Znam system ktery dokaze. Ale neni to diskuze pod tento clanek. Tak priste.
- Počet článků 20
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1205x