Bůh měl syny dva , Ježíše a českého soudce

Na základě vynesení rozsudku Nejvyššího soudu – viz. "Zabití zloděje je vždycky vražda " ze dne  8.3.2011 na www.idnes.cz bych se rád moudrých soudců zeptal, jakou mám jako občan volit variantu jednání  v případě např. vykrádání sklepa či krádeže vozidla, které sice není už zdaleka nové, avšak  peníze na něj těžce vydělané. Jestli v případě možnosti dopadení pachatele na místě jej mohu požádat, aby se zdržel dobrovolně do příjezdu Policie ČR a co mám dělat v případě, že se mu do toho nebude tak úplně chtít. Případně jestli za situace, kdy zloděj bude odcházet s mým majetkem bych mu měl  uvolnit cestu a zároveň  při rychlosti práce soudů v ČR rovnou zapomenout na variantu, že bych kdy svůj majetek ještě viděl. Jsem dalek toho, aby vyhrocené situace byly automaticky posuzovány jako „pouhé“ zabití,neboť je jistě rozdíl v situaci,kdy kradu žárovku a někdo mě rovnou zastřelí, ale ve většině situací by dle mého selského rozumu měl výrazně vyšší riziko následků svého počínání měl nést pachatel , což tímto vaším rozhodnutím končí.  Uznávám, že můj selský rozum a právnické vzdělání  soudců  Nejvyššího soudu zřejmě není kompatibilní. Nicméně rozhodnutí  Nejvyššího soudu  je důležitým vodítkem pro soudy nižší instance či veřejnost a signál je takový, že chránit svůj majetek  není správné. Rád bych tedy znal Váš názor, prosím jen, neobtěžujte se s odpovědí v situaci, že by vám nedej Bože měly klesnout o něco platy a zrovna jste někde mudrovali, jak vysvětlit veřejnosti, že vás se realita netýká. Bohužel jsme se po sametové revoluci dostali v oblasti soudů do zcela opačného extrému, kdy v dnešní době platí, že český soudce jest druhým synem Božím, neodvolatelný, nekritizovatelný, nepostižitelný. s úctou ten co vás ze svých daní platí.