Škodí, neškodí? Asi to bude pěknej lump ten Zeman, když se ptáme takhle

Když v nadpisu nad článkem nebo v názvu televizního pořadu čtete: “Škodí, nebo prospívá?“,  a nemá jít přitom o kůru na hubnutí, ale o významného politika, vydavatel už tím dává najevo přinejmenším zpochybňující postoj k němu.

Člověk proto ani nemusí být příznivcem Miloše Zemana, aby mu připadalo  poněkud problematické zařadit do vysílání diskusní pořad, jehož, jistě ne cílem - což  by si  nezávislá a objektivní stanice  nedovolila - , ale zato určitě významným efektem, bude vybuzení vášní a zřejmě i vzájemného verbálního napadání příznivců a odpůrců prezidenta přítomných na místě.  

Zabaleno to je hezky, doaktuality proběhnuvší prezidentské návštěvy Číny, a  "koncil", aniž by přitom slovo dostal i ten, o němž se vede spor,  má zkoumat, jestli za nesporný ekonomický efekt cesty do Říše středu nezaplatíme příliš velkou politickou cenu.

Má-li být skutečným smyslem televizní hodiny dobrat se zjištění, zda hlavu státu máme považovat za škodnou, anebo naopak za prospěšný druh,  pak se domnívám, že  pořad „Máte slovo“, tím pravým analytickým fórem pro takovouto debatu není.

Přitom ovšem nechci tvrdit, že řeči o návštěvě prezidenta nepatří například na pavlač, nebo do hospody, ale proč by právě  j e měla přenášet veřejnoprávní televize?

Nevolám po uplatnění nějakých elitářských hledisek ve výběru hostů a aktivního publika - ne, že by snad někdo na takovou debatu neměl -, ale jsem toho názoru, možná však mylného, že o poměrně vážných věcech by se mělo mluvit v přiměřených podmínkách. A samozřejmě se znalostí věcí, bez vypjatých emocí, a rozhodně bez propagandistického nátěru.

Jinak by to mohlo vypadat, že ČT spíš škodí, než nám prospívá, čímž ovšem nikomu opačný názor o její prospěšnosti neupírám.