Proč se tak navážejí do levicového europoslance Kellera? Když nic nedělá, nic nezkazí

Babišův deník i jeho sesterský server si vzaly na paškál české europoslance, a hledaly na nich hnidy. Je jasné, proč.

Volební kampaň přituhuje. Už nestačí, aby ANO  na voliče politických stran, ať pravých, levých či těch uprostřed, zapůsobilo v kampani do krajských voleb zdrcujícím protestem proti rozprášení plk. Šlachty.

Ani zapřísaháním se, že pokud lidé dají hlas babišovcům, nepustí noví zastupitelé do regiónu ani jednoho běžence - i kdyby měli krajské hranice oplotit a nechat je  hlídat obecní  policií a dobrovolným hasičstvem.

ANO teď také musí ukázat, že jsou to právě její zástupci v Evropském parlamentu, kteří se jako lvové bijí o české národní zájmy, na rozdíl od svých línějších či vyloženě líných kolegů – samozřejmě že z jiných českých stran.

Proto ono kádrování, jak si kdo v EP vede.

Až příliš nápadně dobře vychází Babišův zahraničně-politický rádce Telička, i když kvůli zdání serióznosti je ještě lépe hodnocen lidovec Zdechovský. Ale víme dobře, jak zvláštní hru v politice obecně lidovci hrají, a je pravděpodobné, že ANO cítí aktuální potřebu naklonit si je proti sociálním demokratům.

Už přespříliš ovšem je, že článek jako nejhoršího českého europoslance vůbec označil prof. Jana Kellera, jemuž dal hanlivý přívlastek „neviditelný profesor.“

Je evidentní, s jakou chutí mu tu nálepku přišili, protože se jedná – světe nediv se! – o nominanta ČSSD pověstného levicovými názory a vysokou hladinou sociálního cítění. Z článku tak vychází jako lenoch bez zájmu, který jen tyje z dobrého aurobydla, které mu umožňuje věnovat se bezstarostně vlastním požitkům.

Jenomže článek tím říká pouhé a pochybné „Á“, přičemž o „Béé“ nepadne ani slovo.

Profesor je dost možná „neviditelný“  v europarlamentu, protože nechce zbytečně mlátit prázdnou slámu, ale o to víc je „čtený“ v domácím prostředí. Jeho publikační činnost je obdivuhodná a díky ní má čtenář možnost dokonalé orientace v evropských poměrech. Dostává se mu plastického obrázku k čemu nám je EU dobrá, a k čemu ne, že by nebylo od věci vzedmutí proletariátu a střední třídy proti faktické moci oligarchů, atd., o čemž se v Bruselu a ve Štrasburku mluví jen na půl úst a rozhodně se nehřímá z tribun.

Český čtenář má možnost minimálně dvakrát týdně v průměrném rozsahu 3-4 tisíc znaků (písmen) vstřebávat názory Neviditelného, což vynásobeno zhruba padesáti týdny činí 150 tisíc písmen, a  v přepočtu na normostrany dělá zhruba 80 stran ročně, při různé délce Kellerových textů však spíš až 120, a kromě toho je zapotřebí připočíst aspoň jednu knihu ročně k tomu.

Kolikpak knih vydali pánové Telička, Mach, nebo Zahradil?

 Kolik článků jsme si od nich mohli přečíst? Buď málo, nebo nic. Přitom finanční zajištění jim pro to vytváří ideální zázemí. Jen si to spočítejte. Jestliže by prof. Keller napsal za rok pouze 100 článků, prakticky by to znamenalo, jakoby za jeden z nich dostal honorář 30 tisíc, a i kdyby jich napsal třikrát víc, dělalo by to deset tisíc za jeden. Je snad nějaký novinář placen líp?

Proto by i ti tak zvaní „viditelní“ poslanci neměli prohospodařit draze placený čas vysedáváním v EP a malováním různých prasátek či bůh ví čeho do diáře a místo datlování všelijakých podivných tweetů by měli do notebooku psát taky články. O zahnívajícím kapitalismu jako jejich kolega . Nebo o pravém opaku, patří-li k pravici.