Chovancovi „mazači“ spí, nebo nekonají záměrně? A nechají zostouzet příštího premiéra!

Je to skandál, a nelze se vymlouvat, že lidi nejsou všeobecně, a v době dovolených zejména, jestliže polevila bdělost a ostražitost „specútvaru“ MV pro boj s dezinformacemi právě teď, kdy volby jsou přede dveřmi sněmovny.

Obzvlášť ve vypjatém předvolebním klimatu, kdy v médiích jdou stranou zprávy o pedagožkách sežraných žraloky na Jadranu nebo na Rujáně a rozebírají se horem dolem partajní preference a objevují se dvoustránkové neplacené a ne-PR rozhovory s lídry doplněné jejich velkými podobenkami – to kdyby je ještě někdo za ta léta práce pro nás neznal – tak v této situaci onen analytický útvar, který má hlídat pravdu a ukazovat na lež, se odmlčel a zavřel oči.

Jinak by se nemohlo stát, aby se na různých serverech objevovaly texty blogerů, které při líčení uchazečů o nejvyšší politické posty v zemi argumentují i s nepravdami, které byly už předtím vyvráceny soudně nebo i lékařskými nálezy o schopnosti opětovné kandidatury.

Ve slohových cvičeních  se do omrzení operuje s chybnou premisou, že když někdo měl vzhledem k svému povolání korektní vztahy s politickou policií, že hned musel být její agent, a argumentuje se prý krycím příjmením údajného pisatele dobových hlášení. Už to samo je směšné. Agent parádního kalibru by nemohl být veden pod naprosto tuctovým příjmením, které má u nás 5436 lidí, a je v počtu výskytu na 120.místě. Pořádný agent by přece musel nést výjimečné krycí jméno, třeba Pluto, což byl olympský bůh podsvětí.

Nechci být adresný a uvádět o jaké příspěvky, a  na kterých serverech  jde - věřím, že autoři se chytnou za nos sami, a texty  pokorně smažou, anebo požádají editory, aby je smazali.

A vůbec je s podivem, že editoři takovou dehonestaci bezúhonně vnímaných osobností tolerují, namísto očekávatelné korekce. Tady by se však takový neprofesionální přístup dal přičíst v lepším případě na vrub neschopnosti nezávislého posuzování, v tom horším ovšem i neloajálnosti k osobě, která má k médiu specifický vztah.

Avšak u orgánu státu máme právo vyžadovat striktní nadstranický přístup ke zveřejněnému obsahu – to znamená nepravdy mazat a mazat a mazat!

Tady by mělo platit, že  v tom nejkrajnějším případě se orgán, spíše jen jeho kolísavé části, můžou s názorem nekriticky kritického  respondenta   n e ú ř e d n ě    ztotožnit, avšak úředně tak činit nesmí, a musí konat objektivně.  Volby, nevolby.

Ale chtějte to, když v čele spravedlivých stojí hlavní politický rival oné soudně očištěné osobnosti, která je přesto terčem pisálků, což hraje těžkému kalibru z vyhasínající koaliční partaje do not…

Ještě že voliči mají vlastní rozum, a taky že mají, jinak by pořadí v preferencích muselo vypadat jinak, než vypadá dnes, navzdory ubohému osočování od kde koho, s tichou podporou hlavní vládní strany.