Nic nám prosím nevykládejte o nějakém pochybení, a že o cenzuře mluvit nelze, jestliže ze společnosti Koženého vytrhla ČT Bakalu.
Lze o cenzuře mluvit plným právem, protože evidentně cenzuroval editor – a musel autorovi příspěvku říct, „aby toho Bakalu vyrazil.“ A buď mu to přikázal ještě před střihem, nebo až při schvalování už hotového příspěvku. Proč?
Kdyby mělo jít o zkrácení z prostého důvodu „stopážové kázně“, že je příspěvek neúnosně dlouhý a „nevešel by se,“ pak ony dvě vteřiny, po které prezident vyslovoval Bakalovo jméno, nic nezachrání. Tady prostě nějaký jiný, než novinářský důvod editor mít musel, aby Bakalovo jméno vypadlo.
O pravém důvodu zásahu je možné jen spekulovat, a ptát se – třeba i jazykem starých časů, kdy podobná cenzura byla normální – v čím žoldu k takové „úpravě“ přistoupil? Nemusí jít samozřejmě o žold v pravém slova smyslu, ale o svaté nadšení motivované třeba ideologicky. Ale to je stejně špatné, a nepřípustné, jako kdyby to zadarmo nedělal.
Chtělo by se věřit, ale nějak to nejde, že to byl jen a jen ojedinělý úlet samorostlého editora, a nikoli editace - jak hezky to zní -, kterou si nechal posvětit. A kdyby k ní dokonce dostal seshora příkaz, to už bych si připadal zase jako před třiceti lety, kdy jsme v televizi stáli před nesplnitelným příkazem. Upravit projev tehdejšího druhého muže ve straně Bilaka, který se momentálně vyjádřil ke kultuře, tak, aby místo komoleně vyslovovaného výrazu benyále říkal správně bienále. To opravdu v tehdejších podmínkách spravit nešlo. Dnes by to technicky možné bylo, a vystřihnout nějaké jméno je teď hračka, stejně jak nepříliš obtížná manipulace by to byla kdysi. Manipulace nejenom technická, což je dnes o to horší.
Takže by opravdu stálo za to, aby skutečné pohnutky „pochybení“ editora (plus) vešly ve známost. Bez důvodu přece člověk neudělá nic, pokud je svéprávný. Ale může ho systém k té nesvéprávnosti, ve smyslu profesionálním, dotlačit. Že by to došlo už tak daleko?
Potom k té přehnané opatrnosti patří i obranné tvrzení televize, že jestliže Bakala na rozdíl od Koženého odsouzejn nebyl, pak by ho citací prezidenta mohla poškodit s možnými právními důsledky. Tak radši prezidenta scenzurovala sama, když si nedal pozor na jazyk.
Miloš Zeman by měl ČT poděkovat, že aspoň ona má pořádného editora, který ví, co si hlava státu dovolit říct smí, a co už ne. Napříště by si měl nechat právě od něj projev předem schválit. Pak by to byla cenzura předběžná, a nikoli televizní.
Že by snad Bakala, či strana, s níž víc než sympatizuje, měla v televizi své "čističe", tomu by přece nevěřil nikdo, jak mi jistě dáte zapravdu.
