- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
s tím, co občas greenpeace vyvádí, souhlasil, ale to jako podle tebe maj být organizace, která má suplovat nedostatečně silné mezinárodní společenství a zabývat se jen tím, co jim ty nebo jiný podobní vševědi určí za "správné"? nebo to automaticky bereš tak, že to, na čem se "shodne většina zemí", správné je a to ostatní ne?
Jasne. Greenpeace smi dle Vas delat to, co se Vam libi. Velryby ano, ostatni je "terorismus". Terorismus vypada ale trochu jinak, neni to natlakova akce nebo neco podobneho.
Oznacit deponovani toxickeho a zariciho materialu v Gorleben za legalni vyzaduje bud nevedomost nebo kreativne elasticke pravni povedomi. Pravni status uloziste v Gorleben proboxoval tehdejsi Dolnosasky premier Albrecht, jak se pozdeji ukazalo i pomoci natlaku a uskoku. Dr Albrecht nyni onemocnel selektivni Alzheimerovou chorobou, na nic z teto zalezitosti si nevzpomina, jinak je dusevne cily. A proto bohuzel k veci vypovidat nemuze a je pravne nepostizitelny. Gorleben je, jak se nyni ukazalo, pro "Endlagerung" nevhodny a nikdy nebyl. Hleda se znovu.
V Gorleben bylo povoleno docaswne uloziste pouze proto, ze bylo prohlaseno za vhodne a spolehlive trvale uloziste.