Mimochodem, kdybych měl dolaďovat teroristický útok, určitě bych tak nečinil přes mailovou, nebo SMS komunikaci. To snad jen retarďáci dělají. Kdybych už musel použít třeba SMS, tak jedině pro potvrzení akce - hlášky typu "mám se fajn".

Elektronická komunikace je nejjistější způsob jak se nechat odhalit. Pokud to ti arabští terorističtí pitomci nepochopili, mají slušný náběh na "Darvinovou cenu".

Co je to bezpečí? A bezpečí před kým a před čím? A nebylo tedy naopak největší "bezpečí" v socialismu/komunismu?

Copak si myslíte, že se sledují jen zlí teroristi s bombou klem pasu? Ne, sledují se všichni jakýmkoli způsobem nepohodlní stávajícímu režimu, ve kterém 1 % lidí ovládá drtivou většinu světového bohatství.

Hodnoceno vaší logikou - největší bezpečí poskytuje těžký žalář.

Když šmíruje NSA je to v pořádku a když šmírovala STB tak to bylo špatné. Podle mne je jakékoliv šmírování zbabělé a podlé i když někdy může být prospěšné.

Hezký den

Neexistuje "dobré" a "špatné" porušení svobody. Každý nelegální odposlech je zločin. USA nechávají umírat nemocné, kteří nemají na léčbu, případně jim poskytují léčbu druhořadou a třetiřadou, což má za následek mimořádný počet mrtvých - mnohonásobně převyšující všechny oběti teroristických útoků. Přesto jde cca 7 miliard USD ročně do rozpočtu rozvědky, která odposlouchává všechno a všechny, aby "zabránila nejhoršímu". Bla bla bla.

Odposlechy občany nepřipravují o  svobodu ale o soukromí.

Sice to spolu souvisí, ale není to totéž.

Například  komunistický režim omezoval soukromý život přibližně stejně jako režim současný, ale většinu svobod lidem odpíral.

Co je lepší - bezpečí nebo nějaké odposlouchávání?

Nechápu otázku..? Lepší je svoboda..

Teroriste 9/11 pokojne studovali a organizovali se v Nemecku. Kdyby je system americkeho "spehovani " tehdy odhalil, tak by bylo vse v poradku. Nyni Merklova a dalsi evropsti giganti (samozrejme v zajmu predvolebniho boje) kritizuji USA.

Oni se pripravovali a organizovali prave v USA

Většina lidí pusou obhajuje svobodu, ale když dojde na lámání chleba, velice rádi vymění svobodu za bezpečí. Proto to vypadá jak vypadá. US budou nadále špiclovat, pár lidí bude protestovat, ale ve skutečnosti budou rádi že mají zadky ve větším bezpečí.

Otázka spíše je, o čí bezpečnost jde.

Wohnout...

Vítání principů policejního státu v zájmu vyšší spravedlnosti, bezpečnosti (doplňte co se právě hodí) je šílené.

Existence organizaci jako NSA je stejnym dukazem zneuziti moci jako vytvareni statniho verejneho dluhu. Ani k jednomu nedali volici souhlas. Stat ma hospodarit s tim co ma a to verejne. Kdo kdy dovolil politikum aby si sli pujcit do komercni banky za urok penize na nesmyslne projekty?

Nechce se mi věřit při pohledu na fotografii, že tohle je skutečný autor, protože je to principiálně hloupý článek. Ano, bezpečnost něco stojí, ale Orwell napsal 1984 s varováním (filmy byl také výborný), že za takovou cenu, tedy totálního špiclování, ji nikdo soudný nechce. Ten úředník, co špicluje je také jen člověk se všemi vadami, co máme i my. Nekontrolovaný se pak změní v nacistu, bolševika, cokoliv jako uvedl i další film Pandorum. Větší bezpečnost by přinesla spíš přísnější migrační politika a omezení nadužívaných dávek.