- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Pokud jsem pochopil, tak meonické zlo je např. zdrojem moci psychopata.
...
Zdrojem meonického zla by pro naši společnost mohlo být i racionálně-autoritativní křesťanství. Všemohoucí Bůh psychopat - bez jakéhokoli důvodu "dá" někomu zdravé dítě a někomu těžce postižené. Je to Jeho Vůle. Jen on ví proč - podřiď se.
...
Boha Otce psychopata dodnes generují církve - popírají zákon karmy i prokazatelnost poznání psyché. Hřích je Boží urážkou! A strach z toho, že za jediný sex s kondomem mohou katoličtí manželé navěky do pekel.
Tyto síly se tlakují v nevědomí a pak tryskají ven.
Díky za zajímavý a poučný článek. Nemám dostatek času studovat vše co bych chtěl ...
Vy mluvíte o volbě menšího zla - já jsem se rozhodl raději nevolit žádné zlo, když moje kandidátka nepostoupila do 2. kola. Jinak - váš text na mne "z duchovního hlediska" působí cize. Spekulace, že za MZ a KS působily určité duchovní síly má jistě své oprávnění, nicméně šlo o lidi, nikoli o démony. Jak je známo z Bible, i špatný vládce může činit pokání, napravit se a být Božím služebníkem (viz např. Nabuchonodozor), takže bych rozhodně předem neklasal na mysli. Příští prezident potřebuje přímluvné modlitby.
Já vím, že to působí cize. Z mé strany je to určitý, nikoli vyčerpávající, specifický úhel pohledu.
A plně respektuji to, že se někdo rozhodl v druhém kole nevolit. Je to zcela legitimní.
Tak jsem si článek přečetla od začátku do konce. Pěkný, i když se v těch cizích slovech příliš neorientuji. I ve mně "Karel" vyvolával určitou tíseň, strach, aniž bych dokázala vysvětlit, proč vlastně. Odpor k šlechtickému původu? Odpor k někomu, kdo není až tak Čechem? Tyto důvody mi ale příliš nevyhovovaly (i když jsem je v příspěvcích uváděla), a to proto, že bych si klidně dokázala představit za svého prezidenta jiného šlechtice, dokonce i cizince. Ale Karla ne, a proč, to jste mi vysvětlil.
Je to sice poněkud komplikovaná, ale přesto velmi zajímavá úvaha. Dovoluji si nabídnout svůj názor.
Myslím, že klasifikace zla na "hybris" a "meon" se tak trochu podobá klasifikaci na "sukuby" a "inkuby" z nechvalně proslulého Kladiva na čarodějnice (abych neurazil – to je pouze řečnické, nikoli faktické srovnání).
Nejsou dva druhy zla. Bible totiž říká, že zlo nemá vnější původ. Zlo se rodí z nás.
Bible vpodstatě varuje, že KAŽDÝ z lidí je schopen konat jakékoli zlo. A nejen to. Bible varuje, že lidé jsou schopni vykonat tak strašlivé zlo, že toto zlo je schopno vzít víru i těm, kdo jsou Bohu ze všech lidí nejvěrnější. Dokonce se tam píše, že musí přímo zasáhnout Bůh, aby k tomu nedošlo.
Takže když lidé říkají, že nedokáží pochopit zlo vyhlazovacích táborů, tak vlastně jen odmítají přiznat si, že nejen "tamti", ale také oni sami, kdokoli z nás, je schopen takové zlo vykonat. Konat zlo je totiž mnohem jednodušší, než konat dobro a naše vlastní schopnosti ubližovat druhým lidem jsou bez hranic. Právě toto vědomí své vlastní hříšnosti by nám mělo bránit v konání zla. Zlo totiž lidé nejsou schopni napravit, můžeme ho buď odpustit (pokud se ho někdo dopustí na nás) a nebo žádat o odpuštění, pokud se ho dopustíme my sami. Skutečnou nápravu zajišťuje Bůh.
Kristus řekl: "Co vychází z člověka, to ho znesvěcuje. Z nitra totiž, z lidského srdce, vycházejí zlé myšlenky, smilství, loupeže, vraždy, cizoložství, chamtivost, zlovolnost, lest, bezuzdnost, závistivý pohled, urážky, nadutost, opovážlivost. Všecko toto zlé vychází z nitra a znesvěcuje člověka."
Já si přesto dovolím setrvat ve svém přesvědčení o dvou druzích zla, aniž bych přitom sebeméně pochyboval o tom, že "KAŽDÝ z lidí je schopen konat jakékoli zlo".
Co se týče původu zla, pak je to spíše otázka úhlu pohledu, tedy zda impuls ke zlu nahlížíme jako vnější (což může být v mnoha ohledech praktické) nebo jako vnitřní (což je praktické v jiných ohledech).
On je ten rozpor vlastně už v Novém zákoně, že? Satan jako pokušitel a současně člověk jako autonomní hříšník. Já v tom ale rozpor neshledávám právě proto, že to vnímám jako hlediska.
nakonec jsem tam nějakou myšlenku i našel a dokonce se mi i docela líbila. Proč se ale musela schovávat za tolika prázdnými slovy? Méně je někdy více. A v tomto případě uberte opravdu hodně.
Nu, uznávám, že jsem, když píši, někdy až příliš rozšafný. V tomto případě jsem asi usiloval o co největší pečlivost v podání té věci.
Myslím, že nechápete význam slova "duchovní", ten váš náhled bych pojmenoval nějak jinak, třeba: z hlediska magického nebo démonologického... Chodíte k psychiatrovi? Měl byste.
Slova jsou jen slova, nikdy jsem neměl potřebu se o nich handrkovat. Smysl dávají jen v kontextu, nejsou to jednou provždy definované štítky pověšené na věci a jevy. Pojmenujte tedy můj náhled tak, jak chcete.
K psychiatrovi chodím a nestydím se za to. A vy?
Já nevím,ale pro mne je to nějak příliž složité..... To spíše hodilo na nějakou přednášku. Asi jsem skutečně primitivní a jsem dvě třídy intelktuálně níže nežli Vy, jak mne nazval pod jiným Vaší blogem jistý diskutér. Ale já to pokládám za již zbytečné bláboly. Máme už jiné starosti, né........
Já mám skrupule označovat lidi za intelektuálně níže, prostě se o tuto oblast nezajímáte a nerozumíte jí. Já také nerozumím spoustě věcí.
Text zveřejňuji nyní právě proto, že máme už jiné starosti. Byl prakticky hotový už v posledním týdnu voleb, ale nechtěl jsem, aby byl vnímán jako součást kampaně.