Gmur,

nezlob se, beru, že jsi fakt hodně střelená (aspoň si po sobě čti napsané, proboha), ale to, co tady dnes předvádíš zejména s těmi 6 měsíci, to už přesahuje všechny meze. Nejenom, že nějakých 6 měsíců není vůbec k věci (tj. neodstraňuje či nevyzmizíkovává ten podvod), ono je to nelogické a absurdní. Kdo z čerstvých tatínků v té chvíli vůbec myslí na nějaké ověřování? Přece nechceš, aby lidé přijali nedůvěru k partnerovi už z principu jako základ svého uvažování (jak by taková společnost asi vypadala?). K podezření přece obvykle dochází až po letech, kdy se u partnerky objeví její skutečná povaha, někdy se to dá poznat z jejího chování - např. přehnaná ochrana před otcem. Test DNA si nakonec dnes může udělat kdokoliv kdykoliv a co pak?

Dosavadní úprava uzákoňuje podvod jako normu, netrestá jej. Umožňuje podvodné jednání a tím realativizuje morálku. V důsledku na to doplatí především ženy, na tom nic nemění, že si to neuvědomují.

Re: Gmur,

P.S. Jsi známá bojovnice za práva žen. Co takhle bojovat o to, aby se chovaly zodpovědně a nekoledovaly si o malér. Nebo si fakt myslíš, že jim pomůžeš tím, že zaujmeš pozici - ženám jenom práva, mužům jen povinnosti? Divíš se, že na to muži reagují tím, že se pak s ničím nemalují? Nepodceňuj férovost mužů, oni vesměs féroví jsou, ovšem jen do určité meze. A zrovna Ty ty meze hodně překračuješ a ženám škodíš.

Gmure co to kvákáš?

Jak se dělit o společné jmení manželů, pokud se někde ocitne jedno dosud neznámé dítě. Při smrti otce si matka nechá POLOVINU společného jmění (pokud smlouva neupravuje jinak. A pak se buď ze závěti a nebo ze zákona děli "jen ta druhá polivina", co jakoby patřila otci.  Manželka není NEOPOMENUTELNÝ dědic, tím je jen potomek a nebo potomek potomka.

Takže jak "nebohou manželku" někdo okrade o "její děditctví"?

Re: Gmure co to kvákáš?

Gmur je znama mistni feministka, misty az trhla, ale to nevadi. Dulezite je, ze ac je pro odstranovani rozdilu mezi pohlavimi, je (vcelku pochopitelne) rozhodne proti tomu, aby bylo zenam odebrano jedno jejich vysostne pravo a to mit dite s jinym partnerem, nez s kterym zije. Jenze to nemuze rict na plna usta, tak vymysli ruzne bizarni pripady a nerealne scenky.

pro autora

Pokud vam nejaklza vase spoluzacka prijde na navstevu s 20ti letym potomkem a u kaficka rekne vam a vasi manzelce, ze ten mladik je vase dite, pak vudete delat co?

Mam ten silny pocit, ze zacnete psat blog o "neustavnich" zakonech. Normalne jedna clovek jinak, treba podle zakona, ktery mu dava do rukou ucinny  INSTUMENT.

Re: pro autora

Pokud má důkaz na bázi analýzy DNA tak to bude muset autor a kdokoliv jiný kdo se ocitne ve stejné situaci,přijmout jako fakt a vyvodit z toho svoji odpovědnost.Na 20 leté děti se snad už alimenty neplatí takže je tu pouze ono dědictví po otci.A u plnoletého svéprávného dítěte záleží jen na něm zda bude chtít provést změny ve svých osobních materiálech.Pokud nebude mít důkaz a po analýze DNA se zjistí,že lhala hrozí ji hned několik paragrafů našeho trestního řádu.Od pomluvy až po podvod.Včetně poměrně vysokých nákladů na soudní řízení.Takže bez jistoty toho testu DNA by do toho žádná žena s trochou zdravého rozumu asi nešla.Pokud nemá srdce jako kníže Rohan a duši hazardního hráče.

Jako demonstraci

lze uvest nedavny pripad deti, ktere vymenili v porodnici.

Oba rodicovske pary se dozvedely, ze jejich deti nejsou jejich biologicke deti. I kdyz bylo detem asi rok, pouto k nebiologickym detem je tak silne, ze je to pro obe rodiny tragedie. Nemohou se vzdat deti nevlastnich a nemohou prijmout vlastni geneticke deti.

Tenhle pripad demonstruje co je socialni rodicovstvi. je silnejsi nezli biologicke. Rodice a deti s e proste nesmi kdykoliv zamenovat jao figury na sachovnici.

Re: Jako demonstraci

Váš úhel pohledu na fakta je pozoruhodný.Dokonce to vypadá,že bezprecedentní neschopnost a šlendrián považujete za normu chování?Právě případ záměny děti dokazuje,že nutně potřebujeme něco změnit a to zásadně.Nechci přímo stanovit do zákona povinnost provedení zkoušky DNA,ale právě v případech jako je tento by to zabránilo obrovským morálním škodám.Kvůli jednomu příkladu neschopnosti přece nelze vyzdvihnout sociální rodičovství nad biologické.Spíše naopak.Každé dítě má skutečně právo znát své biologické rodiče.Stejně tak oba rodiče,kteří se aktivně podílí na výchově potomka musí vědět,že se jedná o jejich biologické dítě.Sociální rodičovství bych nechal pro děti adoptované.V případě záměny dětí bych zdůraznil skutečnost,že rodiče musí mít jistotu o tom,že nejen vychovávají dítě jak nejlépe umí,ale také,že jejich biologické dítě žije v milující rodině.A vypadá to,že právní postupy z 19.století prostě ve 21.století nefungují.A fungovat by neměly.Alespoň ty,které lze nahradit!

WOLF vy asi fakt nemate ani tuseni

o zakonech.

Dodnes plati, ze otcem ditete je manzel te zeny, ktera privedla dite na svet. 

Driv platilo, ze otcem ditete, ktere prijde na svet 10 mesicu PO ROZVODU, je byvaly manzel. S tim se nedalo hnout.

Re: WOLF vy asi fakt nemate ani tuseni

Ale dá.Abych parafrázoval klasika.Dejte mi pevný bod a pohnu zeměkoulí!A také kde je vůle najde se i cesta!

p.s.

pokud budou manzelky ,jako je autorova, vehementne tento zakon prosazovat, tak muze dojit k situaci, kdy prave ty "kukacci" deti najdou - kdykoli, podle kdykoliv mozneho testu, svoje potce, kterym mohou byt prave manzele techto manzelek. Kdo jiny?

Pak prave dojde na to , ze se manelka BUDE MUSET delit o vse s nastrcenym ditetem, ktere nikdy nevidela. Dokonce i Spolecne jmeni manzelu, ktere ONA vydelam pripadne castecne zcela cizimu diteti. 

Re: p.s.

To ať si ona zmiňovaná manželka vyřídí se svým manželem.Opravdu je nutné vysvětlovat,že lidé sice nenesou odpovědnost za svoje názory,ale nesou právní odpovědnost za své činy.A při početí dítěte jsou přítomni většinou dva lidé.Lidé nejsou kukačky.Nelze hodit svého potomka do cizího hnízda a tvářit se,že s ním nemám nic společného.A za chyby se platí a v tomto případ doslova platí.Pokud se o něco bude muset ona imaginární manželka dělit pak to nebude s jakýmsi"nastrčeným"dítětem,ale s biologickým potomkem svého manžela.A důkaz DNA je nezpochybnitelný důkaz.S jednou výjimkou.Nelze na základě analýzy DNA rozlišit otcovství u jednovaječných dvojčat.Tady je DNA totožná.Ale jinde je zřejmé,že důkaz je důkaz.A respektování důkazů by snad mělo být uhelným kamenem našeho právního systému!

Souhlasim s autorem! Karma!

Muzi by si meli mit pravo zjistit kdykoliv, kdo je biologicky otec. KDYKOLIV. Proc ma nekdo platit na cizi dite, kdyz mu manzelka utekla za milencem, se kterym to dite mela? Nekdy je to navic nutne zjistit, kdo je biologicky otec z duvodu zdravotnich atd. Proste zmenit zakon by bylo namiste. ( pro autora -  jsem zena)

Re: Souhlasim s autorem! Karma!

Wendy, kdyby tady byli poslanci pro lidi a ne pro svá koryta, prošel by takový zákon jedna dvě (nakonec, v sousedním Německu, a patrně mnohde jinde, to platí už dávno). Navíc by to mělo i značný pozitivní sociální dopad, ono by si mnoho žen velice rozmyslelo své chování, kdyby věděly, že na ně mohou dojet. Takže by se chovaly zodpovědněji a možná by i ubylo zbytečných rozvodů. Dnešní zákony jsou jasně profeminní a jediným výsledkem je, že ženy si ještě více stěžují na svůj útisk (nakonec skončíme jako v Americe, kde se tatínek jednoduše zdejchne). Ono by je to rychle přešlo, kdyby soudy nejen nechaly na nich, aby si výživné vyřídily se skutečným tatínkem, ale navíc jim napařily povinnost uhradit muži náklady, které s výchovou dítěte měl. Takto se mohou chovat nezodpovědně a je celkem nasnadě, jak zodpovědně budou vychovány jejich děti.

P.S. Ta Chmur je ale střelená, že? Bože můj, kdo jí co udělal?

Právo dítěte znát své rodiče je velice důležité.

Znát své rodiče a tím i sourozence a ostatní příbuzné je velice důležité zejména v okamžiku, kdy je nutná transplantace čehokoli.

Ale i z důvodů předpokladu vývoje vlastního zdravotního stavu je velmi potřebné znát rodinnou anamnézu, tedy znát své vlastní rodiče.

Rozhodně není v zájmu dítěte, aby byl před ním jeho otec utajován a místo toho mu podstrkován skrze zápis v matrice za otce někdo, s kým žádné příbuzenské geny nesdílí.

Dnes lze spolehlivě otcovství (i mateřství) určit realativně levnými a přitom rychlými metodami. Lze-li faktické rodičovství snadno určit, nemá zákonodárce právo tomu svými zákony bránit.

Re: Právo dítěte znát své rodiče je velice důležité.

treba to tak neni.

Otec nemusi byt preci utajovan. Existuje neco co se jmenuje socialni otcovstvi. To znamena, ze biologicky otec nemusi mit pro dite zadnou vahu, kdyz ho vychovava nekdo jiny.

Oni by se spis bourili ti pravi, biologicti tatinkove, vite?

Samozrejme, ze lze otcoivstvi urcit, o tom zadna, ale stat chrani dite. A musi chranit.

Vyjímečně s vámi souhlasím

Muž by měl mít právo požádat o určení otcovství kdykoli... (když už si vybral partnerku, které nemůže ANI v tomto důvěřovat )

Re: Vyjímečně s vámi souhlasím

Luiso, kolem sebe mám tolik případů, kdy žena naprosto obrátila své chování. U nikoho (jak mužů takžen) nikdy nevíš, co se stane s charakterem nějakého jedince za pár let. A věřím tomu, že ženy jsou hormony ovlivněné mnohem více než muži.

Perfektní článek

Karma jako řemen!!!

Re: Perfektní článek

az na to, ze autor v zakladnich a DULEZITYCH pojmech lze.