Stejné důvody, které brání v zavedení reálného socialismu. Také nejsou lidé na takové úrovni, aby to mohlo fungovat. Tak se soudruzi rozhodli, že vytvoří nového člověka. Byl z toho debakl a desítky milionů mrtvých. Přírodu prostě přetlačit ani obelhat nelze.

Asi bych to tak úplně nesrovnával, i když mi to tak připadalo po zhlédnutí toho zmíněného instruktážního příjmu.

Když voliči nemíní odmítnout rozhazovačného Sobotku (Němečka. Marksovou, Jurečku), neodmítnou ani rozhazovačný systém.

U toho Sobotky a spol. to není pro mnohé tolik zřetelné.

Obdivuji se, pane Kvapile, vašemu optimismu (a to nemyslím vůbec ironicky). Já si osobně myslím, že u nás by byl vskutku výsledek opačný. Švýcaři jsou v mnohém velmi specifičtí a ve vztahu k penězům už je to slabé slovo.Ve Švýcarsku funguje, na rozdíl od nás, něco jako občanská společnost, proto také mohou rozhodovat leccos referendem, což my nemůžeme. Jestli je systém "základního příjmu" dobrý nebo špatný nedovedu posoudit, ale osobně věřím v jednoduchá metody a zjednodušování systému. v tom mám opět pocit, že se ubíráme ( a nejen my) právě opačným směrem.

Ta jednoduchost základního příjmu je právě lákavá a věřím, že platí i mnohé předpoklady, o které se jeho teorie opírá. Proti hovoří, že by si to zprvu vyžádalo obrovské zvýšení nákladů. Ve Švýcarsku vypočítali, že by se DPH muselo zvýšit na 50 procent. A pak nelze ani přibližně odhadnout, jak by se lidé opravdu začali chovat a jak by změnili své chování později v důsledku prvních reakcí a nejspíš by to mělo efekty, které nelze domyslet. Zcela by to změnilo třeba trh práce, přístup k produktivitě práce, pracovní době atd. A pokud jde o to, jak by hlasovali lidé u nás, tak skutečně věřím, že podobně jako Švýcaři. Nesmí člověk dát na to, co lidé žvaní. Většinou jsou pragmatičtí.