Ve fotbalu a sportu vůbec se osvědčuje angažování zahraničních trenérů. Mohou trochu rozvířit hladinu malého českého rybníčku....

Nejsem ale přesvědčen o správnosti implantování byť českých , ale v cizině dlouhodobě pobývajících intelektuálů do tuzemské politiky. I když žijí v poslední době třeba střídavě tam i tu , i když své aktivity v cizině umenšují. Prostě , chybí jim 20 , popř. 30 let každodenního života zde , takové to "načichnutí" češstvím...

Na druhou stranu - určitě by byl VB v Senátu platnější než Čuba , Škromach či Veleba.

O tom není pochyb, že byl platnější, než ti tři, které jste zmínil. Myslím si, že by byl platnější i než mnozí další. Na druhou stranu se nabízí otázka, co to znamená být platný v Senátu? Problém podle mého je, že ho ČSSD a zelení oslovili v době, kdy VB neví sám, čí je a utápí se čím dál víc v socialistických iluzích a teoretizování na to téma. Z tohoto hlediska mají třeba ti tři zmínění asi reálnější pohledy na věci, ale právě proto jsou nebezpečnější, neboť servírují lidem zcela vědomě a záměrně nesmyslná řešení a sliby, o kterých vědí, že je nemůže nikdo splnit.

Máte pravdu v tom, že senát není něco jako spolek moudrých V čem mu dodává moudrost a vážnost takový Škromach či Valenta? Boj za 0,8 promile nebo hazard. Být na místě profesora z Terstu tak bych do toho nešel. Nechci to srovnávat, ale pamatuji si jak tam vyhořel Fischer. Jinak si ale vždy rád Bělohradského poslechnu, prý ale je teď měkký vůči migraci.

I když mě Bělohradský postupně zklamal, jistě stojí za to si ho poslechnout. Vždy, když je příležitost, tak to udělám. Poslední dobou se ale pokaždé nemohu zbavit dojmu, že nyní už dost blábolí. To, že je měkký vůči migraci, je jenom výrazem toho, že chce jít za každou cenu proti většinovému názoru.

umí pojmenovat věci, které nechtějí být slyšet... zažila jsem i to, že jsem tak úplně nesouhlasila, ale to bylo o mně , ne o něm.!.. mám ho ráda už nějakých dvacet let... moc takových nemáme... jeho názory na Evropu, na krizi v ní, na to, že vše zlé k něčemu dobré - mám ho ráda...Moderní myslitel...ráda mu naslouchám ... že pohrdá davem?čtu dole... nevím, co je tu k divení v zemi a Evropě, která poněkud rozmarní a hloupne...což nezastírejme.

V názoru na něj se asi neshodneme. Mám od něj schované některé články, co publikoval u nás po roce 1989. Ty mě tehdy oslovily, ale jeho další myšlenkový vývoj mě velice zklamal. Cítím z jeho názorů snahu o originalitu za každou cenu a být v opozici vůči převažujícímu směřování (proto podle mého přešel od víceméně pravicových postojů k levicovým) a rovněž jistý konjunkturalismus. Kandidatura za socdem a zelené do senátu je jen logickým vyústěním těchto konjunkturálních snah. Podobně jsem zklamaný Tomášem Halíkem, který byl rovněž žákem filozofa Jana Patočky. Nevím, jestli Evropa rozmarní, ale tvrdit, že hloupne, mi přijde jako poněkud sebevědomé prohlášení. Nic ve zlém. Pravděpodobnější je, že "hloupne" spíš filozof. Nikdo totiž není schopen byť jen postřehnout všechny aspekty dění, natož je správně vyhodnotit. Ale že ke stáru člověk poněkud ztrácí smysl pro realitu, je naopak jevem zcela běžným.

Václav Bělohradský si prožívá krizi své identity. Několikrát musel revidovat svou doktrínu. Nyní káže hlavně o ochodu firmy Fiat do Ameriky a nostalgii Italů nad odchodem. O zmatečnosti italských šosáků snících u piva o bývalé italnské slávě. Neví, jaká je role elit ve státě a co jsou to elity, neví, jaká má být demokracie, zda přímá, zastupitelskou anebo má být prezidentský systém. Pohrdá davem a káže o elitách coby finančních oligarchiích, ale i o tom, že možná peníze jsou problematickým fenoménem. Občas se mu do toho zamotá fenomén prekarizace práce, s nímž operuje Jan Keller a všichni socialističtí teoretici, ale u nás se tento termín hrdě tutlá. Pokud ale s touto terminologií vystartuje na nevzdělané české poslance, budou na něj zírat jako na UFO.

Mám na něj podobný názor, ale zcela záměrně jsem ho v textu nijak nekritizovat a jeho názory nerozebíral ani nekomentoval. To právě nechávám na diskutérech. Děkuji vám za podnětný příspěvek.