Tomu rozumím, byl to jen takový povzdech.

Já to tak pochopil.

Já se považuji za běžného člověka. Jaké má běžný člověk možnosti než zvolit mezi dvěma "zly" - v našem případě to bylo mezi Milošem a Karlem, v USA teď řeší zda Hillary či Donald? Nevolit vůbec a pak říkat, že já jsem ho nevolila a za vše můžou oni - ti, co ho zvolili?

Máte samozřejmě pravdu. Ale o prezidentské volby mi nešlo, s tou jaksi už nelze nic dělat. Spíš jsem se snažil poukázat na to, aby si lidé všímali, co Miloš Zeman ve své funkci dělá a snad i trochu osvětlit, jaké mohou být jeho záměry.

Nevím, jak mám rozumět vašemu výroku

"Nebudeme-li bazírovat úplně přesně na deseti milionech, potom zjistíme, že on skutečně společnost spojuje proti početně nepoměrně slabší pražské kavárně."

Trochu mi to zavání názorem, že vše mimo Prahu je venkov a všichni, co tam žijí, jsou křupani, fandící Zemanovi.

No jasně, všichni, co žijí mimo Prahu, jsou křupani a vidláci. Jako rodilý Pražák jsem o tom přesvědčen. Proto jsem žil 35 let na Moravě v Přerově a teď už pátým rokem žiji v Neratovicích.

Ne vážně, jak jste na to přišel? To byl pouhý odpočet tzv. pražské kavárny od zbytku národa. A vzhledem k tomu, že výraz "pražská kavárna" považuji za vyprázdněný a za pouhou nálepkou, která se připlácne každému, kdo se staví do opozice vůči M. Z. Na jeho dislokaci nezáleží a nic takového jsem neměl ani v nejmenším na mysli.

Podle mne je to jednoduché:

Současný prezident Miloš Zeman byl DEMOKRATICKY zvolen na základě hlasu občanů. Rozhodnutí, kdo bude prezidentem příštím, je také na lidech - každý svéprávný, plnoletý občan vybírá dle vlastních preferencí, které se přirozeně mohou i dost zásadně lišit. Naznačovat, že můj (nezvolený) kandidát a tím i moje preference jsou jaksi správnější, prioritnější než kandidát někoho jiného, bych si osobně asi nedovolil. Pokud by se stalo, že by byl zvolen někdo jiný, než koho jsem volil já, zbývaly by 2 možnosti: buďto volbu akceptovat a rozhodnutí lidí přijmout nebo emigrovat.

Proto mě vyloženě děsí, že určitým lidem (viz. např. pořad s Janem Krausem na Primě) jde především o to, aby prosadili svou volbu - BEZ OHLEDU NA PŘÁNÍ VĚTŠINY OSTATNÍCH, čímž fakticky popírají základní principy demokratické volby. Jak jinak toto nazvat než arogantní nadřazeností?

Mimochodem, velmi zajímavě se ke kauze Brady vyjádřil Američan dlouhodobě žijící u nás - Erik Best. I on není zrovna nadšen ze sílícího čínského vlivu u nás, proto jej lze těžko vinit z nějaké servilnosti. Vřele doporučuji přečíst!

Hezký svátek

Vy o máte ale hodně jednoduché.

Myslel jsem, že je podstatné jedno: do jaké míry plní zvolená osoba své sliby.

Jenže to vás nezajímá, protože pro vás je evidentně podstatné jedno: že byl zvolen Zeman.

Onehdy mě nějaký "komentátor" do této skupiny zařadil, aniž by tušil, jak mi polichotil, byť je to jakási virtuální komunita, která, jak píšete, je obdobou "hajzlů intelektuálských" , kteří stojí proti dělnické třídě. Momentálně bude (nebo již je) zhmotněna do hostů pana Krause v jeho pořadu, z čehož je, myslím, docela poprask.

Musím říci, že se mi špatně hodnotí stav veřejného mínění. Kdybych ho hodnotil podle svého okolí, a to velmi širokého okolí, řekl bych, že "pražská kavárna" válcuje zemanovce. Tak to jistě není, ale myslím, že aktuálně MZ hodně ztrácí a ztrácí i podporu politických spojenců, což je v případě Babiše velmi spolehlivý ukazatel i mínění obecného.

Pane Turner,to je zajímavé,já zase slyším ve svém okolí,že ti tzv,umělci,jenom prskají a nesahají prezidentovi ani po kotníky a je jich většina.Inu republika není jenom Praha,plná komediantů.

Termín pražská kavárna je stejná pitomost jako termíny pravdoláskař nebo sluničkáři. Tato označení používají ti, jejíchž mozková kapacita jím neumožní precizněji formulovat a pojmenovat své odpůrce a tak si vymysleli berličky.V případě oné kavárny je to navíc snaha být jakýmsi lumpenproletářem, protože jak známo, v kavárnách se scházela buržoazie a mocipáni, kdežto president a jeho mluvka jsou přece proletáři. Nebo tak něco.

Říkáte pitomost a já s tím souhlasím, ale je to také nálepka, označení nepřítele a protože nemá žádný obsah, hodí se na každého, na koho je potřeba, aby se hodila. Dál máte pravdu.

prezident a strejda? v tomto kontexu to slovo začíná být podezřelé -pamatujeme štědrého strýce Standy Grose,teď strýček z kanady-strýcové, Miloušové a Vašíkové se stávají jakousi konstantou naší politiky

že rozumný člověk nemající v lásce Zemana připustí, že ač ho nevolil, nemůže upřít že občas má pravdu, to není nic z čeho by vám měl běhat mráz po zádech-naopak, dokazuje to že někdo se snaží posuzovat objektivně a bez emocí, protože nic není jednoznačné, nikdo není jen dobrý ani zlý

mě spíš běhá mráz po zádech když tady čtu ty jednostranné subjektivní dojmologie lidí s černobílým viděním světa tak primitivní zjednodušující polarizace světa na jen špatné a jen dobré jenom pravda jenom lež a nikdy nic mezi tím

Myslím, že jste to napsal velmi výstižně, pane Kvapile.

Děkuji pěkně.

Z posledního odstavce soudím, že prezident nesmí mít pravdu nikdy!

Celkem demagogicky to převracíte. Samozřejmě, že má jako každý v něčem pravdu. Tu ale měl v něčem i Hitler nebo Stalin (nesrovnávám, uvádím to jen jako ilustraci). V tom podstatném ale pravdu nemá a že v něčem má pravdu, nezakládá důvod pro to, aby byl přijatelný. Alespoň pro mě ne.