Nikdo neumí zesměšnit druhého člověka tak, jako on sám sebe. Prezident Miloš Zeman obřadně spálil trenýrky, které kdysi zavlály nad Hradem místo standarty, čímž si vyrovnal účty se skupinou Ztohoven za své „ponížení“.
Prezidentův happening na Hradě v zahradě před jeho dočasným obydlím vyvolal spíš záporné reakce. Lze rozebírat, nebo se donekonečna hádat, zda bylo vhodné, co Miloš Zeman udělal. Zásadní je ale otázka – proč? Poměrně zřejmá odpověď – aby si vyrovnal účet za potupu, kterou mu způsobilo vyvěšení obrovských červených trenýrek nad Hrad místo prezidentské standarty – vyvolává další otázku. Má prezident zapotřebí vyrovnávat si účty s někým takovým, jako je diverzně-umělecká skupina Ztohoven? Musíme-li konstatovat, že náš prezident zřejmě má, pak se v tom odráží celá bída současné situace naší země.
Nemyslím si, že by prezident nemohl vystupovat neformálně, dělat vtipy a pořádat třeba i happeningy. Jenže humor hlavy státu, která se nachází ve výlučném postavení, by měl být nutně jen vlídný. Pokud je zlý a uštěpačný, pak je to špatně. Navíc prezident by měl být velkorysý, a když už není, je nechutné, když svou mstivost okázale předvádí. No a takovému prezidentovi fandí víc než polovina národa? Výmluvné je, že happeningem nepříjemně překvapil i řadu svých voličů, a to včetně těch, kteří se stále ohrazují proti „pražské kavárně“ a „elitám“, kteréžto na oplátku považují prý Zemanovy voliče za „stádo nesvéprávných idiotů“. No, tohle si prezidentovi voliči a příznivci musí v souvislosti s happeningem přebrat sami.
Četl jsem jeden blog, v němž se autor po vzoru filmu Tři veteráni snažil určovat, co vadí a co nevadí. Tak podle něj vadí vloupat se na Pražský hrad a rozstříhat prezidentskou standartu. S tím souhlasím. Prý ale nevadí spálit obří trenýrky, které údajně nejsou symbolem ničeho – je to prý velmi adekvátní humor. Samo o sobě by to jistě nevadilo, ale o tohle přece nejde. Kdyby trenýrky nic nesymbolizovaly, proč by je měl prezident oficiálně prostřednictvím kancléře pálit? A proč k tomu tajemně svolávat novináře a napřed jim opět nadávat a urážet je? To je tak bryskní a adekvátní humor, jako se posmívat někomu, kdo uklouzl a upadl na ledě.
Konečně prezidentovo počínání by mi mohlo být volné, a jeho akce by nestála ani za psí štěk, kdyby neodrážela zjištění, že významná část národa nechápe zásadní věc – když se někdo nachází ve výsostném postavení, pak některé věci, které může beztrestně dělat, zkrátka dělat nesmí. Pokud se válí na ulici ožralý popelář, ani jemu to sice neslouží příliš ke cti, ale venkoncem to nikoho moc nevzruší. Pokud by se ve stejné situaci ocitl prezident, pak je to zkrátka nonsens. Už jen proto, že je to krajně nevkusné.
Nedávno tady byla bouře kvůli divadelní hře, která údajně urážela křesťany, haněla státní symbol a otevřela otázky po hranicích svobody a jestli taková nechutnost má právo na dotaci z veřejných peněz. Ta hra byla dozajista odporná, ale jsem jednoznačně pro svobodu, nijak jinak, než zákonem bych ji neohraničoval, ani tu prezidentovu. Vkus však nepsané hranice má. Jo, i prezidentův happening byl mimochodem dotován z peněz daňových poplatníků a šaškovali u něj lidi, kteří jsou placeni určitě za něco jiného.
