Pane autore vy jste fakt legrační: "Pan prezident nemá vyjadřovat názory většiny ani menšiny, nýbrž reprezentovat stát. Napsal jsem naprosto pregnantně, jak si myslím, že by prezident měl vystupovat. "

A kdo je to podle vás ten stát? A jak byste reagoval, kdyby vyjadřoval váš názor?

On totiž u nás každý politik vyjadřuje názor. Takže proč auzgerechtne president ne? To má reprezentovat stát mlčky, usmívat se a kynout z balkonu? A zároveň se stydět a děsit co v rámci přehnané korektnosti pronášejí jedni, nebo co v rámci humanistických fantazií a snahy získat místo v nebi druzí?

Pane Horáku, celkem už mě unavuje vysvětlovat každému dalšímu chytrolínovi, který se tu objeví v diskuzi, dokola to samé. Ano, máte pravdu a můžete si myslet, že jste objevil základní rozpor či slabinu mého textu, můžete si myslet třeba, že jste objevil Ameriku. Mně je to celkem fuk. Jinak vám doporučuji, abyste si pročetl diskuzi a tam najdete k svému příspěvku souhlasné i protichůdné názory. Přeji vám vše dobré a loučím se pozdravem - buďte zdráv.

Máme parlamentní demokracii! Zeman se obklopil politickým odpadem který propadl u voleb ! Nemá podporu žádné parlamentní strany ! Už jeho druhý vyvolený, nedostal bezpečnostní prověrku,a nejhloupější mluvčí v dějinách hradu,je kapitola sama pro sebe .Do žádné civilizované země ho NIKDO nepozve a svá "moudra" může blábolit jen v Moskvě ! 

To je zase jiná, další věc. Já jsem ten problém popisoval spíš obecně, nebo "technicky", řekl bych. Jak to vypadá, když se prezident chová jako aktivista nebo davový řečník. Ale díky za příspěvek.

Jistě že prezident kejval a věrný podepisovač všeho co mu předloží by se někomu hodil. A promlouvat a šířit pravdu by směli jen vyvolení které určí Kárl a jeho melody Boys and Girl. Ten směr už dostatečně naznačili někteří rektoři. Kdysi byla profesura něco vzácného a prestižního prověřeného i jinými stranami a hodnoceno více lidmi. Nyní už po pár Zemanových cuknutích mají cukání oni, že si v rámci "své" univerzity najmenují profesorem koho budou sami chtít.

A každý kdo nezapálí svíčku na oltáři jejich názorů dělí národ, je xenofob, rasista a nesnášenlivec.

Jéje, další taková, která si tu chladí své bolístky pod mým textem, který byl zcela o něčem jiném. Něco vám poradím, napište si svůj vlastní blog a neodpichujte se od mého. To, co jste napsala, s mým textem nijak nesouvisí.

Autor by velmi rád, aby jej prezident reprezentoval, ale na druhé straně by mu odňal - veškerá práva - se k čemukoli vyjádřit !

Pane Mináři, vždycky se ptám, když čtu nějakou takovou pitomost, jako jste napsal vy, proč má ten člověk potřebu něco takového psát? Prezident prostě má reprezentovat stát, to je jeho hlavní funkcí, neboť v parlamentním politickém systému vlastně žádnou jinou podstatnou úlohu nemá (má sice určité jmenovací pravomoci apod., ale ty nejsou nijak podstatné). A reprezentativní funkce prezidenta nijak neimplikuje, že se musí k něčemu vyjadřovat a neplatí ani opak, že když se nevyjádří, tak nereprezentuje. To je zkrátka nesmysl. Kromě toho mu žádná práva vyjádřit se odnímat nechci. To z mého textu nevyplývá. Vy jste si prostě vytvořil vlastní konstrukci, která nemá oporu v ničem a spojujete ji se mnou.

Pane Kvapil, napiste nekdy o tom, kdy byl nas narod jednotny. To neni Zeman. To je tradice. Podivejte se kolik lidi voli komunisty.

To nevím, kdy byl jednotný. Nejspíš nikdy. Přece ale netvrdím, že to dělá Zeman. Snažil jsem se předložit svůj pohled na stupidní otázku z pořadu "Máte slovo" a vyjádřit názor, že by Zeman neměl národ ani dělit, ani být hlasem lidu, že úloha prezidenta je jiná.

Prosim,co je vlastne tema Vaseho blogu?Co jste chtel rict?Priznam se,ze vubec nevim o co jde?:)

To nevadí, že nevíte, o co jde. Aspoň jste to otevřeně přiznal. Kolikrát také nevím, o co jde v různých textech a netvrdím ani, že rozumím všemu. Řeším to tak, že se na to autora buď zeptám, zajímá-li mě to, nebo na to nijak nereaguji. Horší je, že v této diskuzi vystupuje řada lidí, kteří také nevědí, o čem jsem psal a vyjadřují se k tomu, otírají se o mně, případně píší o něčem jiném.

Jinak, jestli jste četl první odstavec pod perexem, tak přesně o tom je můj text.

Musím říci, že s vámi v tomto článku souhlasím bezvýhradně

Děkuji.

Vše se da shrnout velice krátce. Miloš Zeman si z přímé volby ochotně odnesl mandát voličů. Avšak zapomněl si přečíst ústavu země, v jejímž čele hodlá stát. O filosofickém přesahu této funkce nemá cenu, vzhledem k jeho charakteru, vůbec mluvit.

A co jste mi tim chtel pane Kopriva ted rict?

Všechno jste správně shrnul v prvních dvou větách a ve větě poslední.

Bohužel, ano, snaží se z lidí dělat blbce, a to způsobem, čím dál nehoráznějším,  už od "virózy" u klenotů. A to, že  prezident má důstojně reprezentovat stát, je snad zcela mimo jakoukoliv diskuzi. A k dělání ostudy republice ho neopravňuje ani to, že byl zvolen přímou volbou. Ústava změněna nebyla ....

P.S.: To vše nic nemění na tom, že s jeho postojem k nekontrolovanému, neřízenému nájezdu hord většinou "ohrožených a pronásledovaných" uprchlíků, kteří místo pokory a vyjádření díků, mimo jiné hází klády do oken kamionů, souhlasím.

Dobře to vystihl ekonom pan Tomáš Sedláček. Pan prezident byl být jakýmsi "smírčím soudcem" a uklidňovat horké hlavy obou stran. Prostě situace je vážná, ale né kritická... Jenže současný pan prezident je především populista, který si přihřejvá svojí politickou polívčičku. Souhlasím s ním, že uprchlická krize přínáší velká rizika a islám je agresivní ideologie... Avšak by si měl uvědomit, že je hlava státu a jeho výroky mají jinou váhu nežli kdyby je říkal ve své oblíbené hospůdce na Vysočině místním štamgastům....