Po přečtení článku jsem se začetl do diskuse( nedokončil jsem to) a musím říci, že si trochu protiřečíte. Tvrdíte, že je zbytečné mluvit do kamene, s čímž se ztotožňuji, a přesto jste se do toho pustil.

V této souvislosti mě napadá takový velmi rozšířený paradox. Lidé často usilovně hledají (a proto také neustále nalézají) záhady, kde nejsou a zcela ignorují fantastické, záhadné a velmi těžko vysvětlitelné skutečnosti. Platí to jistě v přírodních vědách (k těm mám přeci jenom blíže), ale asi i ve filozofii. V těch přírodních vědách se často kombinuje touha po fantastičnu s nevzdělaností, ve filosofii je to možná obráceně, vzdělání, velká kapacita a abstrakce svádějí k fantastickým cestám, které pak končí jako intelektuální cvičení, ale nemají východiska. Nic z toho samozřejmě není myšleno absolutně.

To jste vystihl bezvadně, že jsem se pustil do rozhovoru s kamenem. Ale jak to říkal Jiří Grossmann, že si zkouší fóry říkat do zdi a když je fór dobrý, zeď se rozsype. No mně se to nepovedlo.

V druhém odstavci máte samozřejmě naprostou pravdu. Když nebudu chtít přijmout rozumné vysvětlení, tak to pro mě bude nevysvětlitelné. Zmást a zaplést pojmy je přitom tak snadné.

,,Kam spěje tento svět v informační době"

,,Někdo už to kdys vyjádřil:

"Obávám se dne, kdy vývoj technologie předčí vzájemné lidské vztahy. To potom svět bude mít generaci idiotů"

Albert Einstein

Einstein věděl, co říká a měl i některé dost překvapivé názory. Děkuji za příspěvek.

Tedy vy jste se do sebe dali. Nic mi do toho není, ale myslím, že děláte chybu, když považujete informaci jen za filozofickou a technickou záležitost. Nota bene z hlediska filozofie nebo podobně teologie se můžete dohadovat donekonečna.

Dali jsme se do sebe a je mi to líto, respektive se stydím za to, že jsem se nechal tak unést. Ale na druhé straně je to docela legrace, ne? Aspoň pro nezúčastněného čtenáře určitě musíme působit komicky. To je určeno mně, že považuji informaci jen za filozofickou a technickou záležitost? Nemám pocit, že bych se tak vyjadřoval. Můj text samotný je takový lehce ironicky laděný fejeton s řadou významových a slovních hříček. Určitě jsem nenapsal nějaké filozofické pojednání o informaci. S tím, že se takovým způsobem můžeme dohadovat donekonečna a ničeho se nedobereme, naprosto souhlasím. Myslím, že jsem něco takového v debatě už i naznačil. Děkuji za příspěvek.

škoda, že nečtete mé články až do konce, tam byste našel i to, co vydáváte za vlastní myšlenku...budiž vám odpuštěno...

A jde o otázku pohledu o které jsem také psal...jde o to jestli jsou moje slovo pro kámen informací...zřejmě nejsou protože neumí česky...ale jinak kámen je nositelem informací a pod vlivem informací se i mění....například sluneční teplo dokáže kámen pěkně ohřát....kámen se změnil pod informací tepla....a v noci tělo vydává, takže interaguje s okolím na základě informace....a dokonce, když je informace tepla velmi vysoká, pak kámen teče....

vy také necítíte svým tělem elekromagnetické pole země...ale jsou planety či jiná hvězdná tělesa, která mají mnohem silnější elektromagnetické pole...a to byste cítil... upekl byste se nebo rovnou sublimoval....a jak to tedy, že to pro vás na Zemi elektromagnetické pole NENÍ informace...když to necítíte???? jojo je to zapeklité

Jestliže někomu řeknete, že je vůl....vaše slova....pak je to informace pro vás...vy jste vypustil nějakou informaci...ale vůbec to nemusí být informace pro přijímač....pokud neumí česky...nebude totiž schopen dekódovat váš komunikační kód, kterým je čeština....

takže to s informací není tak jednoduché jak se zdá..........z kosmu dostáváme neustále nějaké signály, a když jim nerozumíme tak to není informace...protože nás o ničem neinformuje...krom jedné věci....že umíme již předpokládat, že by to mohla být informace a snažíme se najít kód na její dešifrování....ale to ve středověku neuměli....

Já se s vámi nepřu, že jisté informace nejsou pro některé přijímače určeny. Nejsou to informace pro ně, ale jsou to stále tytéž informace. Tento problém se týká přijímače, chcete-li, ale nikoli vysílače a informace samé. A pak vy vůbec nerozlišujete mezi informací (signálem) na jedné straně a energiemi a silami. Teplo není žádná informace, ale projev energie, ve vašem příkladu sluneční. A kámen není prostě v žádném smyslu přijímačem, protože nemá žádné receptory (čidla) organické či neorganické povahy, proto žádné informace nereflektuje. Teplo třeba, nebo elektromagnetická energie (pole mnou procházet nemůže, ale já se v něm nacházím), jsou pro mé buňky a nervovou soustavu podněty, které přece nemůžete nazývat informacemi. Respektive můžete, ale je to zcela zbytečné matení pojmů a pak filozofujete o nesmyslech. Dát na jednu hromadu informace, jaké se šíří řečí, se sluneční energii a nazvat ji informací, je přece hloupost. A nechápu účel takového počínání. Chtěl jste tím být zajímavý?

Váš článek jsem dočetl. A teď z něj ještě něco ocituji: "Takže jak na to? S těmi informacemi. Já vidím jen jednu jedinou cestu. Neustále vysvětlovat, učit, ukazovat a rozebírat nesmysly a ukazovat jak je to doopravdy." A toho chcete dosáhnout tím, že uvedete naprosto nepřípadný příklad s kamenem a že hned v úvodu rozostříte obrysy pojmů? Tím jste přece učinil nesmysl ze svého povídání a vysvětlit tak nedokážete vůbec nic.