Dobrý večer, velký souhlas a ještě větší karma. Obávám se, že čas „dobrých“ řešení vypršel.

Cituji: „Řekl bych, že je teď míč na straně českých politiků.“ A to je podle mě průšvih.

Průšvih to je, bohužel.

Chápu vaši hrůzu ze střelby do davu lidí. Je naprosto oprávněná. Ale chápu i dotyčnou, když prohlásí "v krajním případě ano".

Mohu nabídnout takovou mou vlastní nepřesnou analogii k zamyšlení. Pokud se někdo bude chtít za každou cenu dostat k vám do bytu/domu pokaždé, když otevřete dveře, jak budete reagovat? Neřekne kdo je, co tam chce, ani na jak dlouho, jen že mu na ulici jde o život. Někdo ho pustí, někdo vystrčí. Příště je tam ovšem zas, ten samý nebo už další, a tlačí se dovnitř opravdu silně. Ale je neozbrojený a ani na vás přímo neútočí, jen mu překážíte v cestě k vám domů.

Chvíle na zamyšlení.

Fajn, a teď co když jich bude třeba pět? Policie nikde, tohle musíte vyřešit sám. Mají fyzickou převahu a přetlačili by vás, ale vy máte doma zbraň. Hypoteticky, asi nebudete ten typ. Použijete ji, byť jen s úmyslem zastrašit?

Chvíle na zamyšlení.

Pokud ne, tak už v tuhle chvíli nemáte domov, dav nepřetlačíte. Pokud ano, mělo by to být vyřešené a oni pryč (ale kde? U souseda? Hmm). Ale ono to tak není, zbraň ignorují a tlačí se dál, protože si myslí, že ji nepoužijete.

Má taková situace řešení? Pokud vůbec, tak mě napadají jen samá špatná, a ani se mezi nimi nechci rozhodovat. Snad to zvládnete lépe.

Ale já tu paní chápu. Jenže to je právě ono. Když jste to převedl do toho příkladu s lidmi dobývajícími se ke mně do bytu, vypadá to jasně. Avšak jako všechna přirovnání kulhá i toto. Bojím se těch lidí, kteří tvrdí, že už vlastně taková krajní situace nastala nebo se k ní rychle schyluje a zneužívají přirozeného strachu lidí, kteří o tom hlouběji nepřemýšlí, k realizaci vlastních skrývaných cílů.

Ono je vždy asi třeba rozlišovat slova "politiků" bez zodpovědnosti a těch, kteří přímo odpovědní jsou. Různá hnutí, stejně jako třeba prezident mohou, mohou kázat názory a vize, které jsou nerealizovatelné, včetně těch "vezměte zbraně a na ně". Když nedávno v parlamentu poslouchal pana Černocha, kterého osobně znám, připadal jsem si , že jsem si pustil nějaký dětský kanál, naproti tomu mi poslední vyjádření premiéra přišla dobrá a jejich kritika opravdu někdy zvláštní. A bych se vrátil k tématu, je potřeba lidem prezentovat reálné kroky a postoje, aby je mohli porovnávat s demagogií a pustým populismem. Vyjádření švédského premiéra nebylo ani konkrétní a vyvolává, tak jak píšete, pravý opak. Nezní to hezky, ale k prosazení nějakých reálných cílů je třeba i určitá taktika práce s občany.

Řekl bych, že švédský premiér je co do zodpovědnosti poměrně významná figura, tím víc, že podporuje postoje kancléřky Merkelové. Já chápu, že některé výroky jsou určeny spíš domácí než zahraniční veřejnosti (taktika práce s občany). Někdy se toho chytí spíš zahraničí. To máte jako s výrokem rakouského populisty Jorga Haidera z roku asi 2001 či 2002 o potřebě zrušit Benešovy dekrety, kterým navázal na slovní přestřelku Bernda Posselta a Miloše Zemana. Haider jím také "mířil" především domů, aby mohl odmítnout odškodnění rakouským Židům. No a pak se toho chytil Viktor Orbán, dostalo se to do Evropského parlamentu a byla z toho nevídaná mela. Každopádně si myslím, že to, co řekl švédský premiér, populistům nahrává.

Zaslechl jsem radost českého politika v ČT (snad to byl p. Benešík z KDU), který řekl něco v tom smyslu, že konečně západní politici chápou situaci a EU začne dělat to, co naši politici říkají dlouhodobě - o ochraně společných hranic. A teď do toho švédský premiér hodí vidle. Zajímavý je minirozhovor s Janem Pirkem ve včerejším Magazínu MF Dnes. V tomto prostoru jsme předběžně opatrní, neb jsme tolikrát dostali přes držku a jakékoli budování světlých zítřků se poněkud "orwellovsky" vymklo z ruky. Takhle to pan Pirk neřekl, ale "xenofobii" nazval opatrností a pojmenoval pár historických zkušeností.

Xenofobie je pojem, který by se měl vůbec užívat jen v odborném stylu, tedy neutrálně a v jasném významovém kontextu, k vysvětlení určitých jevů. Pokud se používá jako nálepka, tak nikdo neví, co tím ten člověk myslí, který ji někomu připlácne. Většinou je to míněno pejorativně a coby urážka. Oni ti západní politici možná chápou, o co jde, ale umíte si představit, že by třeba švédský, německý, rakouský, holandský či rakouský politik přiznal, že pravdu měli od začátku Češi a jejich postoj je oprávněný? To by jim splaskl hřebínek. A mohou to dopustit? Určitě ne, to je přece jasné.

Evropa se zcela jistě nerozpadne. Ovšem její ohrožení je více než reálné. Jak samotná EU, totˇ ovšem otázkou. Pokud se bude dále snažit o potlačení suverenity jednotlivých států a stavět je tak až na úroveń svých protektorátů, jistě si, jako každá říše, koleduje o ,,průšvih". A na tuto hranici se již dopracovala. Tedˇ se ,,lavíruje", co s tím. Ovšem do kdy

To bych tak jistě netvrdil, že se Evropa nerozpadne. Rozpadne se zcela jistě a vznikne jiná pevnina, nebo rovnou jakási nová Pangea nebo tak něco. Ale v jiném časovém horizontu, než aby nás to mohlo trápit. S ostatním, co jste napsal samozřejmě souhlasím.

Karma, jsem toho názoru, že politici jako je pan Stefan Löfven, takovými postoji demontují EU. Ptám se, jsou to opravdu demokraté?

Jsou hlavně arogantní. A vůči nám se chovají přezíravě.

A tato karikatura na federaci uzavřela Asociační dohodu s Ukrajinou?

Když jsem psal něco o tom, že polorozpadlá EU si bere na triko téměř zhroucený stát, nikdo tomu nevěřil.

Všichni volali: Ať žije hrdinná EU, to jsme to Rusku nandali.