v tom Novém Zákonu to přece je,jak by ne

Skutky 4,34  "ti, kdo vlastnili pole nebo

domy, je prodávali a utržené peníze přinášeli  k nohám apoštolů " Prostě, už krátce po Ježíšově smrti křesťanská církev "objevila " že by na té víře mohla profitovat, a pak už se to táhlo za ní,

Pokud jde o vaše argumenty o tom zjišťovat jak k tomu ta církev přišla, to je vůbec o jistotě držby majetku í. Dám Vám příklad-dejme tomu že jste po svých rodičích zdědil dům kde žijete se svou rodinou .A teď příjde nějaký historik a řekne "právě jsme zjistili že Váš prapředek před 300 lety byl loupežník nebo lichvář, nebo šidil při prodeji"a ten si na ten dům nepochybně nakradl, tak alou ven, tento dům se konfiskuje na náhradu škody. "To prostě nejde, od toho jsou třeba promlčecí doby.Čili, zůstaňme toho že církve ty majetky vlastnily legitimně do roku 1947 kdy byly zkonfiskovány pozemkovou reformou.

Ale vracet by se neměl.Jistota dodržování toho zákona z roku 1947 by měla být stejná jako jistoty držby majetku

Nezlobte se

Pane autore,

víte zdůrazňovat jak žil Kristus, jak se šatil atd, a přitom si neuvědomovat či nebrát v úvahu onen čas před dvěma tisíci léty a klást stejné požadavky na dnešní moderní dobu ovládanou vyspělou vědou, technikou a uměním, jakkoliv zní hrdě a vznešeně,  je nejen krátkozrakost  ale až pitomost  vyvěrající pouze z nenávisti -  i když  netvrdím že právě jen Vaší. Jistě je možné a správné požadovat stejné principy, ale slepě, tupě a účelově bez respektování a vyhodnocení  dosaženého lidského všeobecného pokroku,  to prostě nelze a nikam  nevede.     

Je to trošku jinak

naprostá většina pozemků církve jí byla darována panovníkem nebo šlechticem, který měl to které území na starosti. Tito zástupci světské moci si budováním kostelů a darováním pozemků zvyšovali svou politickou moc. Malá část majetku církví byla opravdu získána násilnou cestou, ale ohrazuji se proti tvrzení, že to byla většina toho majetku. Každý kostel, každý chrám má svou historii a v té historii se dozvíte, kdo ten kostel či chrám založil.

Odpověď

Vážím si vašeho slušného stylu psaní a rád vám odpovím.

1. Proč kostely? To máte tak, téměř všechna náboženství mají své svatyně, kde uctívají božstva. Židy nevyjímaje. Sám Ježíš chodil do chrámu a synagog. A právě Ježíš nabádal učedníky, aby se na jeho památku scházeli ke společné večeři. A tak se první křesťané skutečně takto scházeli, třeba po domech, nebo kvůli utajení v podzemních katakombách. Ale když to bylo možné, i oni začali stavět svatyně, mnohdy opravdu nádherné, které svou krásou oslavovaly Boha i dar uměleckých schopností člověka. Ne všechny církevní stavby byly čistě liturgické, mnohé měly jiný účel (špitály, školy, kláštery jako spojení účelnosti a liturgie atd.).

2. K čemu a odkud majetky? Ano, máte pravdu, ne každé majetky byly nabité čistě, ale naprostá většina vznikla legálně. Církev nikdy nedostala od panovníka samotný chrám s farou, ale vždycky k tomu patřily i další pozemky, jejichž účelem bylo vydělávat na provoz farnosti (podobné to bylo např. u klášterů).

Pane kolego,

když jste se zařekl, měl jste to dodržet a ne hloupě polemizovat. Nemám ty vědomosti o historii jako mí předpřispěvatelé, ale v radiu jsem slyšel rozhovor se spolupracovníkem kardinála Duky o mechanismu výdeje restituovaného majetku. Oprávněná osoba (církev jakákoliv) prostě a jednoduše přijde se svou žádostí na příslušný Katastr nemovitostí, kde je k příslušnému majetku veden záznam, který jaksi doloží oprávněnost či neoprávněnost nároku k datu 25.2.1948, a potom se žádost takhle ověřená postoupí osobám povinným atd., atd. Takhle jednoduše bez nějakých historicky ohnutých názorů by mělo k vydávání církevního majetku docházet a stejně tak, jako před 4 lety přitroublé oranžády zvedly irelevantní téma pro krajské volby, a to regulační poplatky, i letos Zubatá Pleš a její soukmenovci irelevantně uchopily téma církevních restitucí a chtějí falešné body. Vrcholem falše a demagogie je včerejší vystoupení komunisty Štěcha k okupaci 68. Zažeňme pudy a užívejme rozum.

Re: Pane kolego,

Pane při úrovni vašeho příspěvku, věřím, že možná zaženete pudy, Tvrdit o používání ROZUMU uvás je nebetyčná drzost,

Majetek církve

U každého příspěvku na téma církevního majetku se mi líbí jak se autoři dostanou o několik set let zpět a řeší otázku desátek apod. Jenom varuji, že dle této logiky budeme vracet vše Habsburkům, protože to užívali 300 let a to je dost dlouhá doba, aby soud uznal, že na to mají právo. Nejsem věřící, ale myslím si, že pro naši společnost je optimálním řešením odluka církve a státu. Jinak se budeme neustále dohadovat jestli platit církvi ročně tolik a tolik, kterým církvím atd. Jinak řečeno vrátit co bylo majetkem k danému datu roku 1948 a bylo ukradeno státem ( tedy obyvateli této země ) - takto se postupovalo u všech ostatních subjektů a finanční vyrovnání brát jako ideální řešení z hlediska vztahu k ostatním církvím.

Jste tu dnes prvně?

Jestli ne, pak už na všechny Vámi položené otázky bylo odpovězeno. Prostě původ církevního majetku byl ozřejmován již tolikrát, že osobně považuji za mrhání časem to neustále připomínat. Pokud jste nezaregistroval ony odpovědi, berte holt jako axiom, že církev se k naprosté většině majetků dostala legálním způsobem z darů od panovníků, šlechty, věřících, vlastním hospodařením ...

A já teď mám dotaz - vracely se majetky v devadesátých letech minulého století. Kde jste byl? Kde jste se ptal u každého restituenta, jestli to jeho předkové náhodou nenakradli? Kde sjte se ptal u kařdého restituenta, jestli to předkové nenahospodařili kořistěním z práce jiných? Nebo je to zase jen "rádobytaktní" útok na obyčejnou závist a podobné lidské pudy? Já se přikláním k té variantě, že Vás vedla spíše nenávist, než neznalost.

Inu, dodnes se v českých zemích učí dějeprava podle Nejedlého s drobnými úpravami. Dodnes se děti učí o hrdinných husitech a zlých křižácích ....

Re: Jste tu dnes prvně?

Tam nebyl mohutně prolamován 25. únor 1948.

Jenom jednu prostou

otázečku. Myslíte si, že by se naše civilizace označovala křesťanskou, kdyby 2000 let lítali po kopcích otrhaní fláterníci a kázali písmo svaté? Diskuse s vámi zřejmě marná, ale jen na okraj neslyšel jste že církevní organizace, kromě služby duchovní poskytují i sluby pro nejvíce potřebné, a že jejich úroveň se se státními nedá srovnat. Snad není potřeba dodávat, že zadarmo to asi nepůjde. A půvovod majetku ve šech historických obdobích bude z hlediska nejvyššího principu mravního problematický vždy, z tohoto principu plyne, že např současný zaměstnavatel, nechávající si část nadhodnoty je vlastně zloděj okrádající zaměstnance.  Shodneme-li se na tom, že bolševická loupež byl akt ve jménu nejvyššího principu mravního nevracejme církvi nic, ne-li jsem pro navrácení líznutého. Závěrem, dovedete si představit co se s tímto majetkem stane, když nebude navráce?

Re: Jenom jednu prostou

Rozkradou ho ČSSD, KSČM, Věci veřejné, Suverenita SBB a celá řada dalších křiklounů proti restitucím. To je totiž jediný důvod, proč řvou, protože jde o velký majetek, který jim zmizí před očima do střežených rukou - farnostem, biskupstvím, řeholím, kongregacím a podobně, kde už bude podstatně těžší jej ukrást. Proto tyto strany tak řvou - chtěly by ho "přerozdělit" (rozumějme rozkrást do svých stranických a soukromých kapes pod hesle - když to neukradnem my, ukradne to Kalousek, kterému dosud nikdo nedokázal prokázat jednu jedinou zlodějnu, ale všichni řvou, že Kalousek je největší zloděj - nejsměšnější na tom je, že dosud jediní usvědčení zloději jsou napojeni na ČSSD - co teď s tím?)