Pěkný článek

V čem to vlastně žijeme.Není tomu tak dávno,co jsem se dozvěděl,že pravý komunismus na světě ještě nebyl.To co zde bylo mělo prý ke komunismu daleko.Teď nám  zase oznamují,že to co je ve světě nyní není vůbec kapitalismus.Správný kapitalismus by prý nevyváděl takové nesmysly.Po pseudorudé máme pseudomodrou?Zajímavé je,že komunisté s tím,že nebyli přišli po svém krachu.Popírají kapitalisté svou existenci v předstihu?

Evropa žije v kapitalismu "obohaceném" o sociální aspekt. Tím vzniká něco, co není ani kapitalismem, ani socialismem. Tento polosystém vytváří neřešitelné problémy dané vývojem technologií. Už dnes jsme v situaci, kdy stát nemůže poskytovat špičkovou (a velmi drahou) lékařskou péči všem zdravotním pojištěncům, protože na ni nemá dost peněz. V ryzím (a připouštím, že tvrdém) kapitalismu by neexistovalo povinné zdravotní pojištění a každý by dostal úroveň péče, na jakou by se sám pojistil, nebo jakou by si sám zaplatil. Rovněž by neexistovalo povinné důchodové pojištění, protože by si na stáří spořil každý sám. Byly by nízké daně, stát by téměř nic nepřerozděloval, tím by téměř neexistovala korupce. Pravý kapitalismus by se do našich současných problémů nikdy nedostal. Ovšem daní za to by byla sociální tvrdost.

Chodil jsem na vysokou školu v 60. letech minulého století. Bylo to myslím v r. 1962, že Chruščov vystoupil s tím, že za 20 let bude v SSSR komunizmus. V Rudém právu byl velký titulek: Ještě dnešní generace sovětských lidí bude žít v komunismu. Při hodinách marx.-len. jsme několikrát zavedli na to řeč. Je možné, aby nebyly peníze, aby bylo vše zadarmo? Vyučující něco vykládal o výchově k tomu, aby práce byla každému prvořadou potřebou, ale řikal to tak nejistým hlasem a koukal přejít na jiné téma, že nám bylo jasné, že sám tomu nevěří.

Komunismus je něco jako dýchání.

Není pravdou, že  Marx tvoří teorii komunismu s představou jakýchsi ideálních občanů bez chyb, bez nemocí a bez emocí.

Viz jeho Ekonomicko-filozofické rukopisy, Rukopisy "Grundrisse", koneckonců viz Karel Kosik "Dialektika konkrétního". Michňák atd.

Komunistická společnost těžko může vzniknout, pokud budou existovat lidé sobečtí, závistiví, kleptomani, paranoici, pomlouvači, cholerici, lidé agresivní apod. Jak píšu v textu, tito lidé by museli být segregováni. Dovedu si představit komunismus jako pracovní tábor, kde dozorci dohlížejí na to, zda všichni plní svoji "pracovní povinnost" (to je termín z komunistického manifestu) a za odvedenou práci přidělují poukázky na přiměřené ošacení a kaloricky dostačující stravu.

Marxisticko-leninská filizofie o sobě tvrdí, že je založena  na přísných vědeckých základech a jako taková musí být pravdivá a jako jediná správně vysvětluje svět a jedině ona může vyřešit lidské problémy.

Ty vědecké základy spočívají na hmotě - hmota je věčná, jedním jejím atributem je pohyb, zvláštním druhem pohybu je vývoj a to vývoj od jednodužšího ke složitějšímu : hmota - život - vícebuněčné organizmy- lidské vědomí - lidská společnost od otrokářství ... přes kapitalismus ke komunismu. Nezní to logicky a přesvědčivě?.

Jenže dneska víme, hmota není věčná, teorie Velkého třesku dokonale tuto ideu neguje.

Ale  tato filozofie nebyla schopná ani zásadnějším způsobem řešit  lidské problémy. Teoretici předpokládali, že lidsvo v současné etapě komunismus nepochopí a spoléhali se na kouzelný proutek - vývoj, jenže vývoj moc nefunguje, tak se mu musí pomoci  - formou diktatury proletariátu.

Takže diktatura, vnucování jednoho názoru lidem, byla oficiální politika reálného socialismu, a u nás terotizovala lidi do konce r.1989 - cenzura, sTB, žádné zahraniční cesty, zadrátované hranice a tisíce jiných nesmyslností.

Nekompabilitu s lidkým vědomím také dokládá, že při instalaci těchto ideí v Rusku, zahynulo nejméně 20 milonů lidí - revoluce, občanská válka, kolektivizace zemědělství, gulagy, řízené hladomory, a při jeho demontáži v 80. letech nepovstal na celé 1/6 světa ani jeden bojovník, který by za tu ideu položil život.

Tak v Rumunsku Nicolae Ceaușescu život položil.

Komunisti se nemohou vracet k moci.Vždyť o ni nikdy nepřišli.Jsou všude takže příspěvek je zcela bezcenný

Částečně s vámi souhlasím. Komunistické manýry v lidech přežívají, co také chcete od společnosti, která byla půl století systematicky zbavována elit a charakteru. Ale přece jenom: svoboda slova, svoboda shromažďovací, volnost pohybu, možnost podnikání... Však si vzpomeňte, jak to tady vypadalo předtím. Vy nemáte pocit, že se na to zapomíná?

"Pokud v praxi nefunguje, není chyba v systému, ale v jeho praktickém uplatňování, tedy v lidech"

Jak je vidět, obě strany používají zcela shodnou argumentaci. Inu, pokud je něco špatně, je třeba provést zásadní obrat o 360 stupňů, že.

Nevím, o jakém zásadním obratu je řeč. Píšu o tom, že socialismus a komunismus není schopen konkurence. Ani ekonomické, ani intelektuální. Komuny mohou dočasně fungovat v případě vnějšího ohrožení (jako prvotní kibucy) nebo je možné je udržet na základě nějaké víry (jako třeba sekty nebo řeholní řády).

Karma, doplnil bych ještě dvě věci:

 a) komunismus vychází že "železného zákona mzdového," který tvrdí, že mzdy proletářů se vždy blíží k hranici jejich fyzického přežití a nikdy nestoupne výše. Od toho odvíjí svoji teorii "třídního antagonismu." Stačí se podívat kolem sebe a je jasné, že tento předpoklad je mylný.

b) v komunismu není možná ekonomická kalkulace, protože chybí společný jmenovatel mezi jednotlivými statky, kterým jsou v kapitalismu peníze (a tržní ceny jako vyjádření hodnoty). Proto musí být kapitál (práce, nerostné bohatství apod.) v komunismu chybně alokován, což vede ke snižování produktivity práce a bankrotu.

Hezké, jenomže Marx s Englesem byli právě s Lassalem vůči jeho železnému zákonu mzdovému velmi ve při.

ad b) záhadou zůstává, jak to přežili Čiňani, Kréťani, Aztékové a další, kde toho trhu také moc nebylo. A v Amazonii bez trhu žijí Indiáni spokojeně dodnes.

A je nějaký důvod, abychom se honili jak veverky v kleci za nějakým zvyšováním produktivity práce? Vypadá to naopak,že čím je méně práce, tím je hůře.

Mám za to, že Marxe u nás vzývají minimálně dvě  partaje!

Autor brilantně dokázal, že současný režim je jediný možný. Nyní zbývá vysvětlit, proč ekonomicky zkolaboval a brzy zkrachuje

Nezkolaboval a nikdy nezkolabuje a ani nezkrachuje.