Aleš Cibulka a Michal Jagelka raketou na Mars

Na stěhování lidí na Mars se už pracuje. Jen se neví, jestli to vědci stihnou včas vymyslet. Ještě je třeba vychytat nějaké ty mouchy a pak pá.

Důležitý je důvod, proč se vědci vůbec zabývají možností dobýt planetu Mars. Důvody jsou dva. Jedním z předpokládaných důvodů je zplundrovaná planeta Země, na níž bude nesnadné zachovat si zdraví.  To by znamenalo zajistit pendlující flotilu Noemových arch. Druhým důvodem, tím méně děsivým, by byla kolonizace Marsu pro odlehčení Zemi. Doufejme, že dobrovolníky. Obě varianty však předpokládají důsledky přemnožení lidstva na kritické množství, což přímo souvisí s nedostatkem zdrojů obživy i s možným nehostinným prostředím z hlediska ekologie. Před několika lety jsem (tuším, že v pořadu Leonardo) vyslechl teorii o možném způsobu, jak zatím na Marsu připravit předstupeň budoucí atmosféry. Na Mars by se dopravily naftové motory a zásoby nafty, a pak by se motory nechaly čmoudit.  No nevím. Ale budiž. Jules Verne se také jevil jako fantasta.

K tomuto textu mi byl podnětem článek pana Lubomíra Stejskala a diskuse pod ním.

Přečetl jsem si  i článek na iDNES , a přesto jsem ještě nerozuměl, čím si pánové Cibulka a Jagelka  vysloužili negativní reakce. Proto jsem si poslechl i rozhovor, který vedli pánové Cibulka a Jagelka s manželi Jochovými. Paní Jochová se během rozhovoru, na rozdíl od svého manžela, nepřestala usmívat, ale  domnívám se, že neměla čemu: „Manželství je o tom, že manželé spolu mají řádně založit rodinu a řádně vychovávat děti.“

Manželství  „je o tom“, o čem je. Tedy tím, čím je partneři chtějí naplnit a naplňovat.  Manželé „mají“? Nikoli! Manželé nemají nic, než to, co mají všichni – žít v souladu se zákony země, v níž žijí. Nic víc. Že je třeba definovat funkci manželství, o tom není sporu. Ale zaměňovat všeobecně známou funkci manželství s tím, co manželé údajně „mají“, pro mne vyznívá jako demagogie.

Pan Stejskal ve svém článku citoval Aleše Cibulku takto: „Pane doktore… já bych Vám ten titul vzal, protože to, co Vy pouštíte z úst (dále nesrozumitelné, protože do toho vstoupila moderátorka)“.

Ano, dále nesrozumitelné, nikoli však nedokončené: „Vy jste nás přirovnal k pedofilům a zoofilům. Tady máte nás, devianty. Netušili jsme, že někdo může mít ve 21. století tak hloupý názor,“ vzkázal mu moderátor a opřel se také do jeho manželky: „Je hrozné, že vy byste homosexuály léčila a nepřijala partnera svého syna.“ 

Tak to je opravdu na pováženou, jestliže člověk s titulem MUDr. je schopen a ochoten ignorovat poznatky vědy, držet se dávných mýtů o homosexualitě a nestydí středověkým způsobem takto urážet v 21. století lidské bytosti.  To je deviace! Stejně jako je deviace přeučovat leváky na praváky (pokud toto tmářství již nevyhynulo). Je proto vysvětlení zde?: Podle politoložky Vladimíry Dvořákové Joch „v podstatě odmítá i většinový diskurs o lidských právech, a lze očekávat, že se jej bude pokoušet marginalizovat“. Součástí myšlenkové výbavy Romana Jocha je podle ní i radikální antikomunismus, jenž vyrůstá z extrémního konzervativního myšlení a fundamentalistického katolicismu. Ultrakonzervativní diskurs, který Joch reprezentuje, se podle Dvořákové pohybuje na pomezí xenofobie, rasismu a homofobie a v Česku je marginální.

Co by asi řekl těm mírumilovným fundamentalistickým katolíkům Vlasta Burian? Možná by jim zazpíval: Šosy černé, jako uhle, máte v srdci, jako v truhle..

Ale abych se dostal k titulku. I kdyby už zítra vědci poslali na Mars ty nafťáky, asi to bude nějakých pár tisíc let trvat, než se tam vůbec uchytí aspoň nějaká rosivka nebo dokonce trepka (prozatím aspoň malá). Ale když si představím, že by na Marsu bylo možné příjemně žít už dnes a bylo možné se tam bezpečně dopravit, možná by Aleš Cibulka s Michalem Jagelkou alespoň na čas uvítali změnu. A s nimi tisíce jiných lidí, kteří jsou ponižováni rozmanitými xenofoby.