To je krásné, pane doktore, já jsem od počátku vašeho vstupu na veřejnost nepochybovala, že jste neobyčejný člověk. Mějte se dobře.

Je zajímavé, že máte kocoura. Nebojíte se toxoplazmozy?

Skvělé, téměř dokonalé :-)

A dovolím si ještě jednu poznámku k panu profesorovi.

Jde o to, že u některých věcí zastává nevědecký názor, nějakou takovou lidovou tvořivost, něco jak to chápou lidé sledující seriály na Nově.

Třeba jde o potřebu věřit. To vědecky zdůvodnil E.O. Wilson, zakladatel sociobiologie, jeden ze světových ateistickým guru v knize "Lidská přirozenost". Tam jasně dokladuje , že potřebu věřit mají všichni lidé, že je to vrozená vlastnost. Dokonce je ta vlastnost uložena v mozku a je lokalizovatelná a pokud člověk v tomto směru myslí, ta oblast v mozku se aktivuje a je sledovatelná.

E.O.Wilson tuto vlastnost označuje jako slepou uličku vývoje, která bude další evolucí odstraněna.

Všem čtenářům, včetně pana profesora doporučuji prostudovat E.O.Wilson "Lidská přirozenost".

Já zastávám názor, že existence Boha je krajně nepravděpodobná. A šíření krajně nepravděpodobné myšlenky ve společnosti je pro mě rovné šíření bludů. (nebo pokud chcete moderní pojmenování, tak šíření dezinformací)

Hello, pan Horák

Dovolím si ještě jednu poznámku pro pana Horáka.

Doleji mě vyučujete z toho co je Ychromozomální Adam a Eva. Ale o to přece nejde. Měl byste se obrátit na vaší paní učitelku z deváté třídy, aby s vámi probrala jako rozumět psanému textu.

Ať ti dva prarodiče vznikli tak nebo onak, jedno je naprosto jisté, jedině jejich, Ychromozomálního Adama a mitochondriální Evy, genetickou výbavu mají současní lidé. To znamená máme dva prarodiče, stejně tak jak to tvrdí Bible. Takže Bible není v rozporu s nálezem vědy.

Kdyby věda zjistila, že lidstvo má dva praotce, a jednu pramatku, nebo tak nějak, tak to by byl důvod tvrdit, že věda dokázala, že Bible nemá pravdu, víte?

Dám vám příklad, s dovolením koně. Vědci na základě genetického zkoumání zjistili, že světové stádo ochočených koní má spoustu pramatek a jen jednoho praotce. Je to tím, že když Ariové na ruských stepí ochočovali koně, klisny jsou poddajné a dají se snadno ochočit, zatímco hřebci jsou nezkrotní a podařilo se to jen u jednoho.

Jinak samozřejmě vaše vysvětlení Ychromozomálního Adama a mitochondriální Evy je nesmyslné. Eva se objevila daleko později? A to neměla matku, a ta další matku?. Pravděpodobně ji tedy porodila nějaká poloopice jako ušlechtilou zrůdu?

Mýlíte se. Genetickou výbavu mohou mít lidé od mnoha jiných jedinců.

Jediné, co prokazatelně mají ženy od jedné pramáti , jsou mitochondrie a jediné, co mají muži od jediného praotce je chromozom Y.

Dále: pokud by měla Bible pravdu, a zkřížili jsme ji s definicí Y-Adama, tak přicházejí v úvahu dvě možnosti:

A) Y-Adamem byl Noe

B) Paní Noeová si některé syny (alespoň jednoho) pořídila s nějakými milenci (alespoň jedním) před potopou.

Jinak: to, že v nějaké populaci mají všichni jedinci jednoho vzdáleného praotce a jednu vzdálenou pramatku (kde ty vzdálenosti mohou být velmi různé, jak sám ukazujete napříkladu koní), je dáno čistě počtem pravděpodobnosti.

Při vší úctě, pane profesore, v jednom s vámi hluboce nesouhlasím (ač vám vaši víru v lidstvo a jeho kvality těžce závidím): s vaším přesvědčením, že lidé obvykle nejsou ochotni páchat zvěrstva a dopouštějí se takového jednání (víceméně) na popud nebo přímo příkaz vyšší autority (Boha).

Jsem přesvědčená, že naopak nezanedbatelný podíl lidské populace má hlubokou potřebu páchat zvěrstva a uspokuje ho pocit moci a vzbuzování strachu. Odvolávání se na vyšší autoritu, učení nějakého ideologického vůdce nebo vypočítávání křivd udánlivě na jeho osobě páchané společností (nebo vybranou skupinou - ženami, kapitalisty, majiteli psů...) slouží jen k racionalizování případně omlouvání takového jednání.

Tím nechci říci, že lidé skutečně založením dobromyslní, nekonfliktní a neagresivní se nemohou nechat strhnout davem nebo zfanatizovat do té míry, že se dopustí činů, jihž později upřímně lirují nebo je sami nechápou.

Vlastně ještě v jedné věci vám musím oponovat: podle mého názoru podpořeného pozorováním a rozhovory na toto téma s lidmi věřícími i ateisty, víra není věc indoktrikace. Lidé skutečně ateističtí se vyskytují i v rodinách nebo společnostech hluboce věčících a naopak i k formálnímu náboženství nevedení lidé často věří v existenci nějaké vyšší moci, rozumem nepostižitelné a vědecky nedokazatelné entity, která má vliv na pozemské dění. Domnívám se, že potřeba věřit je vrozená, jako barva vlasů, temperament nebo schopnost v dospělém věku trávit mléčnou bílkovinu.

pan profesor je jednak proti krestanstvi zaujaty a jednak je krestanstvi konkurencni pro jeho nabozenstvi.

sataniste maji za boha satana a ten je ponouka ke konani zverstev.

Zajímavý text, mám k němu dvě poznámky.

Druhé přikázání neredukovaného Desatera je v novějším překladu Nezneužiješ jména Božího, což je klíčový problém zmíněného náboženského fanatismu.

Druhé přikázání redukovaného desatera Vás mohlo napadnout, nicméně to není novinka. Minulý papež Benedikt XVI. vyzval ty, kteří nemohou přijmout Boha, aby se přesto snažili žít „jako kdyby Bůh byl“. Tomáš Halík myšlenku rozvedl v knize Divadlo pro anděly, a je myslím mnohem starší.

Pan profesor už zřejmě také přijal, že covid končí.

Pane profesore, toho Babiše jste si mohl odpustit! Micíka tahat do politiky je hanebné! Zvířátka jsou , na rozdíl od lidí, striktně apolitická a vědí moc dobře proč.

Tento blog není pro Covidové ignoranty, kteří pronásledují pana profesora dlohodoběHalvně není pro lidi, kterým nezáleží na druhých.