Kde je hranice společenské přijatelnosti a nutnosti potlačovat vědomé či nevědomé "zlo"?

Zdroj: https://jaroslavcervenka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=763842

Otázka by měla znít jinak: kdo bude určovat co je ono zlo a kdo bude mít tu moc zasahovat. Za komára to byla cenzura.

Vy jste si pane Cervenko take asi precetl jen napis nejakeho clanku o vyjadreni Angely MERKEL.

Kdybyste cetl ten clanek cely, mohl jste si tento vytvor usetrit.

Osobní svoboda je nedělitelná a nezcizitelná, naše svoboda nemůže za to, že jde technologie rychle dopředu, proto nelze při řešení omezovat svobodu, ale pouze ty technologie. Hranice naší svobody jsou určeny obecnou morálkou, tedy tím, kde nám tato morálka říká, že tady začínají svobody někoho jiného. Pokud někdo poruší obecnou morálku (popsanou v zákonech) pak musí pykat. V reálu jde fyzicky k soudu a je odsouzen. Na síti nic podobného neexistuje, jednak je síť globální a obecná morálka se geograficky dost podstatně liší a globální soud neexistuje, navíc vývoj je tak rychlý, že pokud se uplatní nějaká omezení, už při zavedení jsou zastaralá.

Je zde již dlouhou dobu potřeba definovat a popsat obecnou morálku na globálních sítích, porušení soudit a trestat. Jen časově odhalení odsouzení a trest musí korespondovat s rychlostí vývoje sítě, mluvíme o hodinách a dnech. Kdo vymyslí takový funkční globální systém, dostane asi nobelovku. Do té doby budeme debatovat, zda to či ono, bylo ještě v rámci obecné morálky a osobních svobod, nebo ne.

To by mne zajímalo, KDO bude arbitrem obecné morálky, protože jak vidíme, tak amerického prezidenta, který býval až doposud označovaný za nejmocnějšího muže planety, dokázal NĚKDO zablokovat na VŠECH sociálních sítích a ve VŠECH mainstreamových médiích.

A VŠECHNA mainstreamová média vysílají naprosto shodnou propagandu, samozřejmě i včetně těch našich.

Hranice svobody jsou takové, jaké dovolí současní vládci. Kdo, to je, to si můžeme domyslet na základě zablokování amerického prezidenta na VŠECH sociálních sítích. Takže, jistotu máme jedinou: O tom, KDO bude zablokovaný např. na Facebooku v žádném případě nerozhoduje jeho majitel Mark Zuckerberg. A jak vidíme, tak téměř žádnou moc nemá ani americký prezident...

Ohledně "svobody" internetových sítí si dovolím citovat zajímavý názor:

„Kdyby člověk chtěl skutečně založit alternativní sociální síť, tak teď vidíme, že je to prakticky nemožné. Vyhodí ho z appstorů, čímž přijde o 90 % zákazníků. Pokud to ustojí, zruší mu poskytovatelé cloud. Pokud si vytvoří vlastní infrastrukturu, bude potřebovat peníze a všechny platební systémy ho odstřihnou a banky mu zruší účty. Nedostane ani další služby, nebudou s ním pracovat právníci atd. To všechno se teď stalo Parleru,“ společnost Apple odstranila ze svého internetového obchodu aplikaci pro zasílání zpráv Parler, kterou používají příznivci amerického prezidenta Donalda Trumpa. Apple uvedl, že příspěvky uživatelů na Parleru související s nepokoji v Kapitolu v USA obsahovaly výzvy k násilí, což porušuje pravidla společnosti. Také společnost Amazon později uvedla, že přestane spolupracovat s Parlerem, píše CNBC. Amazon Web Services informoval Parler, že od neděle jim již nebude poskytovat služby."

http://www.novarepublika.cz/2021/01/vavra-popsal-co-by-se-stalo-kdyby-se.html

Vládci ?

Mám vážné obavy, že dnes nepozorovaně vládnou všem neziskovky.

Každé ministerstvo musí živit nějaké neziskovky, které dnes rozhodují o věcech, o kterých ani netušíte - třeba i o tom, co se může na sítích a diskuzích zveřejňovat a co ne.

kde jsou hranice svobody slova? nikde! jakmile si někdo usurpuje právo tyto hranice vytyčit, tak už to je cesta do pekla, protože se k tomu cítí povolaný každý, kdo má díru do zadku a kdo se dostane k jakékoliv moci nebo funkci

Pokud se odvoláváte na TGM, tak vězte, že za první republiky existovala cenzura. Až mi někdo dokáže její efektivnost, tak milerád připustím její užitečnost.

Nemyslím, že bych se na něj odvolával. Spíše ironizuji jeho adoraci.

Vážený kolego Červenko, nemohu se nezmínit o jednom aspektu celé věci, který jsem podrobněji rozepsal ve svém článku „Proč mi vadí zablokování twitterového účtu DT“ (12. 1. 2021). Zaujalo mě toto Vaše vyjádření: „Téma je úzce spojované, pochopitelně, se svobodou slova. Co to vlastně dneska je? Že si každý exot může vypustit do éteru co chce? Z mého hlediska má vše hranice a to i tolik proklamovaná svoboda slova.“ Z hlídání „čistoty“ Twitteru se stává karikatura téhož, pakliže k různým „exotům“ je přistupováno diametrálně odlišně. Pak jeden „exot“ (íránský duchovní vůdce) může napsat prakticky cokoli (opakovaně vyzývat k likvidaci jiného státu například) a zablokován nebude, neboť taková vyjádření nejsou v rozporu s přístupem Twitteru k dané záležitosti (viz můj článek), zatímco jiný „exot“ (pro mnohé DT exotem je, pro mě nikoliv, ale to je teď vedlejší) je za mnohem menší „provinění“ zablokován, zda se, že navždy. Čili: Twitter si hranice svobody slova posouvá podle své vlastní libosti a z tohoto úhlu pohledu je zablokování účtu DT v kontrastu s ponechání účtu Chameneího ubohá fraška. Twitter tím zdiskreditoval a znevěrohodnil sám sebe. (Vulgárně řečeno, a je to jen podobenství, je to stejná fraška, jako když Vás při dopravní kontrole pokutuje kvůli telefonování za jízdy pod obraz zpitý policista.)

Nemůžu nesouhlasit, byť Trumpa opravdu rád nemám.