Vážený soudruhu Petříku,

děkuji Vám za poučení, co se týče Bible, a žádám vás o několik rad.

Za prvé: Když u oltáře obětuji býka jako zápalnou oběť, vím, že je to libá vůně pro Hospodina (Leviticus 1,9). Problémem jsou moji sousedé. Tvrdí, že je to nelibá vůně pro ně. Mám je odrovnat?

Za druhé: Leviticus 24,44 ustanovuje, že mohu vlastnit otroky, muže i ženy, získám-li si je ze sousedních národů. Jeden přítel má za to, že se to vztahuje na Mexičany, ale na Kanaďany ne. Proč nesmím vlastnit Kanaďany?

Za třetí: Mám souseda, který o sobotách vždycky pracuje. Exodus 35,2 jasně stanoví, že musí zemřít. Znamená to pro mě morální závazek, abych ho vlastnoručně usmrtil?

Za čtvrté: Jeden můj přítel si myslí, že i když pojídání všeho, co nemá ploutve a šupiny, jako mušlí a humrů (Leviticus 11,10) je prezentováno jako hodné opovržení, je to ohavnost menší než homosexualita. Mně se to ale tak nejeví. Můžete mi to nějak víc objasnit? Za páté: Leviticus 21,20 praví, že se nesmím přiblížit k hospodinovu oltáři, jsou-li mé oči stiženy nějakou nemocí. Přiznávám, že nosím brýle na čtení. Musí můj zrak být dokonalý, anebo se na tohle dá použít nějaká obezlička? Za šesté: Podle Leviticu 11,6-8 vím, že dotknu-li se kůže mrtvého vepře, budu nečistý. Smím hrát kopanou míčem z vepřovice, když si navléknu rukavice?

Jen několik drobností....termín "katolická buzna" není vynález pana Putny, ale urážlivý výrok bývalého úředníka ministerstva školství Bátory, ale to jistě víte. Používat jako zdroj biblické citace diskuzi na líbimseti mi přijde přinejmenším komické. A předjímat, co by udělala nebo neudělala v kauze Putna paní Roithová přinejmenším nezdvořilé. A mýlíte se v základní myšlence vašeho článku - vámi citovaní zástupci církve nepropagují homosexualitu, pouze respektují možnost svobodného vyjádření názoru. Nemusí s ním souhlasit, ale coby rozumní a vzdělaní lidé dokážou respektovat i odlišné názory. Nad všemi vámi zmíněnými citacemi totiž jako věž ční jedno ze základních křesťanských pravidel - miluj bližního svého....

Lépe než já by Vám odpověděl Milan Kesl v této diskusi: http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A130523_145339_domaci_hv

Pro jistotu je zde plné znění jeho příspěvku:

"Nevím,kdo v této tahanici vyhrál,ale vím kdo prohrál.Páni profesoři.Universitní profesoři užívali odjakživa velkou společenskou prestiž.Ti co dříve studovali si svých profesorů vážili a i po odchodu do praxe je respektovali.Člověk se běžně s universitním profesorem nesetká.V televizi jsou mu představováni jako lidé seriosní,rozumní s perfektním vystupováním.Kromě úsměvných historek není o nich slyšet , v minulosti ani nebylo , nic špatného.Člověk si nedovede představit,že by na příklad pan profesor Dr. Pafko běhal v průvodu homosexuálů s transparentem "jsem katolická buzna",nanejvýš si jej představuje jak jede na kole do špitálu.Teď se stane toto. Člověk si říká,kdoví co je tam mezi nimi za lidi a reputace je fuč.Souhlasím plně  prezidentem,že má podepisovat jen to s čím souhlasí.Myslím si také,že podávat si navzájem ruku při předávání diplomu by byla od obou nechutná přetvářka"

Já bych k tomu jen dodal, že stejně jako prohráli universitní profesoři, tak prohrála i katolická církev. Podobně jako si neumím představit profesora Pafka s transparentem "jsem katolická buzna", tak si neumím představit, že jednou budou oddávat katoličtí duchovní homosexuální páry.

Pane Petriku, Nejsem si jista, jestli dobre chapu vase celkove postoje ve vasem prispevku. Pisete ve stylu, ze uznavate autoritu katolicke cirkve (ze jsou pro lidi prikladem), ale pritom je nesnasite (nechcete, aby vam byl nekdo prikladem?). Vadi vam vice to, ze se po tolika letech dockali navraceni casti majetku, zabaveneho komunisty nebo ze nekteri z nich vyvratili vasi domnenku, ze katolik se nemuze zastat homosexuala? Nelze take zevseobecnovat na zaklade postoje jednotlivcu a neni fer prekrucovat citace.

Tady to žije. Petřík, Vereš, dvě persony naplněné zlostí a nenávistí

Martine, mně je z nich opravdu fyzicky špatně. Jak jejich zapšklost a tupost vítězí nad jakýmkoliv argumentem, včetně sofistikovaného výkladu Roberta Hřebíčka. Takže smajlíka můžu dát jenTen zvracející tu chybí.

Pro pravdu se katolíci nejvíc zlobí - pěkně jste odhalil jejich proradnost, mocichtivost a hamižnost s církevními restitucemi obzvláště

a to jeste kdyby vubec byl schopen odhalit proradnost komunistu a typu lidi jako jste vy nebo on sam to by teprve neco bylo... ale on se zmuze jen na podvratakovske stekani

Zvláštní guláš jste uvařil.

1/ Nevím, jestli jste to zaznamenal, ale někteří ne nevýznamní katoličtí hodnostáři naopak Zemanův postoj podpořili. To, že jiní ne, je holt dáno pluralitou názorů. Vašemu myšlení je ten princip asi cizí, ale uvědomte si, že když něco řekne Halík nebo kdokoli jiný, není to názor celičkého křesťanstva. Najdou se jeho odpůrci i zastánci.

2/ To, že hájím něčí právo na vyjádření jeho vlastního postoje, neznamená, že s tím postojem nutně souhlasím. Není nic nekřesťanského na tom, když se postavíme za něčí právo vyjádřit svobodně svůj názor. Naopak. Příklad: Jako křesťan pochopitelně ani náhodou nepodporuju řekněme hnutí Hare Kršna. Ale velmi by se mi příčilo, kdyby někdo chtěl kršňákům zakázat ty jejich zpěvné pochody Prahou nebo je řekněme pro jejich přesvědčení chtěl vyhodit z práce.

3/ V čem máte částečně pravdu, je poměrně jednoznačný zamítavý postoj bible k homosexuálním praktikám. Nepochopím ovšem Váš duševní pochod tam, kde jste za bernou minci a jako pramen vzal nějakou diskusi na Líbímseti.cz, na níž se odkazujete, musím říct, že tímhle jste mě pobavil  Z toho, co jsem napsal, ještě zdaleka neplyne tolik, kolik tam dovozuje ten autor příspěvku.

4/ Spor mezi Zemanem a Putnou je mi ukradený, Schwarzenberga jsem nevolil, nechápejte tedy můj nesouhlas se závěry Vašeho článku jako vyjádření nějaké příslušnosti nebo sympatií k tomu či onomu politickému táboru.

Pane Hřebíčku, pokusím se Vám odpovědět, jak to vidím já.

1/ Co se týká katolických hodnostářů, tak ti, kteří Zemanův postoj podpořili nejsou slyšet. V médiích jsou slyšet a vidět zastánci pana Putny. Vzhledem k tomu, jaký je z toho mediální cirkus, je tato záležitost podle mne pro katolíky dost závažná. Měl se k tomu tedy jednoznačně vyjádřit i kardinál Duka. Jenže ten k tomu v podstatě nezaujal žádné stanovisko, zachoval se jako alibista. Řada lidí se může domnívat, že mu veřejná propagace homosexuality ze strany pana Putny nevadí. Viz zde:http://tisk.cirkev.cz/z-domova/kardinal-duka-uvadi-na-pravou-miru-vyjadreni-k-otazce-m-putny/. Pokud se tedy třeba Tomáš Halík otevřeně staví za postoj pana Putny, staví se tím za veřejnou propagaci homosexuality. Kardinál Duka Putnovu veřejnou propagaci homosexuality neodsoudil, ačkoliv k tomu měl příležitost. Kardinál Duka je náš nejvyšší představitel katolické církve a Tomáš Halík významná katolická špička. Proto jsem napsal, že katolíci bojují za propagaci homosexuality, když se k němu hlásí, či jeho jednání tolerují absolutní katolické špičky u nás. Reakce křesťanů zde na blogu jsou takové, že hodně hlasitě jsou zde slyšet zastánci pana Putny, ať již M. Pechar, nebo M. Kavka. Jako odpůrce pana Putny jsem zaregistroval pouze Jana Rýznara, ale připouštím, že jich je více.

2/ Co se týká mého osobního postoje k homosexuálům, v podstatě jsou mi putna, pokud jeden druhému neubližuje, ať si lidé dělají co chtějí. Ale veřejná propagace homosexuality mi vadí. Homosexualita není normální a ještě z toho dělat přednost mi připadne ujeté. Neumím si představit, že by podobné pochody pořádali třeba zoofilové, ačkoliv Německu již nějaké pokusy byly.

3/ Zamítavý postoj Bible k homosexualitě znám, proto jsem byl v takovém šoku, když se svým postojem vůči M. Putnovi postavil za její propagaci třeba Tomáš Halík a kardinál Duka se od jeho jednání nedistancoval. Možná jsem nevybral nejšťastnější odkazy na vyjádření z Bible, to je věc názoru.

Odpovíte, nebo budete zbaběle mlčet, jak je vaším zvykem, nebo obdobně zbaběle překroutíte co lze a zákeřně zaútočíte?

~~~ 

Napsal jste toto:

„Opravdu žasnu, že se katolická církev rozhodla, že ve jménu svého prospěchu se spojí s kýmkoliv, tedy v tomto případě s homosexuály“.

~~~   Ptal jsem se vás: Katolická církev se spojila s homosexuály? Ale jděte, brepto. S homosexuály se spojil kdo? Papež se sborem kardinálů? Biskupská konference? Koncil? Kdo se spojil s homosexuály? Prozradíte nám to?     Stále čekám na odpověď. Máte pro svá nařčení nějaký relevantní důkaz, nebo zase jako obvykle lžete, pomlouváte a urážíte?

Jako obvykle.

Pan Petřík si přečte několik textů, které nepochopí, udělá z toho myšlenkový guláš a ten bude jako mantru omílat až do zblbnutí. Jo a výrok Halíka" Já vždy budu v církvi a společnosti hájit právo na kritické názory, jsou-li duchaplné" opravdu, ale opravdu neříká nic o jeho podpoře pochodů homosexuálů.

Proto jej asi nepřijali do KSČ a on teď dělá, že tam nikdy nebyl

Jste neuvěřitelný lhář, když v této své slátanině píšete že "Tomáš Halík hájí názor, že homosexuálové mají právo veřejně propagovat svoji orientaci pořádáním průvodů" a přičítáte mu sympatie s těmito aktivitami. To si ani neumíte dohledat podklady a prameny? Čtěte: http://www.lidovky.cz/halik-parada-ruzove-hrdosti-dpw-/nazory.aspx?c=A110812_165808_ln_nazory_ape

Tak je to Boskovčana se vším. Ale jemu by se ten pramen nehodil do jeho ideologického pohledu na svět a život

Pana Kavku a pana Uhera bych prosil o příspěvky k tématu a ne o osobní urážky.

Jaké urážky Příspěvky jsou k tématu. To Váš článek je mimo téma