Tak se dívám, že zmizel příspěvek pana Rýznara.

Nechápu, proč jej jeho oponenti nechávají mazat.

Proč pořád pracujete s těmi konspiračními teoriemi, že tu nechávají mazat jen oponenti? Předpokládám, že tu je nějaký automat, který vyhodnocuje nevhodné příspěvky a pak už ho admini jen smažou, pokud to uznají za vhodné. Četl jste vůbec ten příspěvek? Nepřipadalo vám na něm něco divného?

Píšete- po celou dobu pracující na kultu svojí osobnosti ....jakým způsobem pracoval

/systematicky,vědomně/na kultu své osobnosti?rozumí se nepřirozeně...

Svatořečení,či blahoslavení,ano byly požadavky,ale církev má své pravidla,stejné po 

staletí/bez ohledu na momentální nálady,např.musí být splněna podmínka zázraku/

chcete-li ůdajného/,to,že se nevyrojily ty kauzy v "takové míře za J.P.II,mu přeci nelze

klást za vinu,/v převážné míře šlo o případy 30 a více let staré /z vyšetřování plyne,že nelze  zdaleka všechny vyšetřit,jsou tam i aktuálnější,a prokázané...Nebudu oponovat v tom čím církev přispěla pro dobro společnosti-asi to nemá cenu,co se týče pravoslavné církve,/doporučil bych se pdívat na její historii po roce 1917,ve vztahu k sssr,a následně ruskem,propojení je dost tristní,stále hledá svou kontinuitu a směr,kterým se má vydat...A na závěr-v 80 letech byl na dvou univerzitách dělán výzkum v  počtu zneužití mladictvých- drtivě zvítězili trenéří-v průměru 50x častěji nežli u duchovenstva..../dohledám,případně pošlu odkaz/

Je mi to líto. Zřejmě existovala duchovní síla, která zneužívání dětí kněžími kryla a v posledních cca 10 letech ztratila svoji moc. V současnosti začínají lézt tyto případy v Polsku.

Nedávno byly vydány výsledky nového vyšetřování v Nizozemí, kde od r. cca 1945 do dneška bylo kněžími zneužito cca 40 tisíc dětí.

Zdrástvujtě,pánové Petříku,nebo Ryznare sorry,ale tom tématu ,nevíte zhola nic..

pominu-li polopravdy...

Tak nás poučte

Děkuji diskutujícím za jejich  příspěvky, obzvláště panu Rýznarovi. Jako ateista v těchto záležitostech nemám patent na rozum a popisoval jsem svůj názor na uvedené papeže z hlediska spíše nezávislého pozorovatele. A vychází mi z toho, že katolická církev byla dost netolerantní vůči jiným křesťanským církvím.

Největší pokrok za celou historii zřejmě udělal papež Benedikt XVI., který v souvislosti se svým odstoupením sklízí slova opovržení ve stínu kultu osobnosti papeže Jana Pavla II., který byl tvrdý dogmatik, ale hodil se do ideologie vlastníkům světových médií a jejich zájmům.

Osobně pravoslavnou církev považuji za tolerantnější než katolickou církev reprezentovanou papežen Janem Pavlem II.

Jako ateista, byste se mel venovat svym konickum.....polemiku o cirkvi nechte tem, kteri tomu rozumi a sorry: Ryznar to neni

Pane Petříku, některé vaše blogy o současné politické situaci jsou vcelku pravdivé a čtivé. Nechápu ale, proč tak urputně píšete o tématech, která jsou vám absolutně cizí a o kterých si ani nejste schopen zjistit relevantní informace. To se týká také vašeho psaní o církvích. Vy jste zapálený ateista se sklonem ke komunistickému myšlení. S touto přístupem nejste schopen napsat objektivní článek. Pište třeba o své práci, té zřejmě rozumíte, ale církve, víru a věřící si do úst neberte. Nevíte o nich zhola nic.

Arnejsi, chápu, že je Vám papež Jan Pavel II. bližší než Beneditk XVI. z důvodů, které jsem popsal ve svém článku. Ale nevím, co je v mém článku komunistického.

Ruská pravoslavná církev skutečně nechce na své území pustit papeže - to je fakt. Důvody jsou cirka ve dvou skupinách.

A) agresivní snaha katolíků o expanzi na pravoslavných územích

B) agresivní nauka římskokatolické církve, která je naprosto netolerantní ke všem ostatním církvím. Římskokatolická nauka tvrdí, že nekatolické církve nemají žádný prospěch z vykupitelského díla Kristova. Za vše cituji : Mystické tělo Kristovo je totožné s římskokatolickou církví.

Zvýrazňuje se, že papež je zástupcem Kristovým na zemi a kdo neuznává papeže a jeho primát, tak k tomu se Kristus nepřihlásí.

....

Pravoslavní jsou JEDINÍ kdo to takto katolíkům řeknou do očí - a nechtějí s nimi nic mít. Z tohoto pohledu jsou všechny ekumenické aktivity Jana Pavla II. oportunistické podvodné divadlo. .... Jan Pavel II. v nauce nezměnil vůbec nic, co by stálo za řeč.

Mne totiž překvapilo, že Jan Pavel II. navázal kontakty s židy, kteří by dle dogmat měli být daleko většími nepřáteli katolíků než pravoslavná církev.

Jan Pavel II. nebyl dosud svatořečen, pouze blahoslavený, Vytvářet si kult osobnosti neměll zapotřebí, a co se týče vztahu k Rusku či ke komunistům tak jako Polák věděl své........

Kult osobnosti mu bleskovým blahořečením narychlo buduje jeho nástupce - aby zabetonoval učení proti změnám v budoucnu.