Takže ještě jednou:

Vytržením z kontextu jste smysl „citovaného příspěvku“ otočil.

Tak, jak jste ho „citoval“, nebyl zamýšlen, jeho význam je jiný než uvádíte.

Tím je vaše citace lživá.

Tato lež hází špínu na toho, koho jste takto falešně „citoval“.

Omluvíte se mu?

Re: Takže ještě jednou:

Čekám. „Odpovídáte“ jen tam, kde dokážete zaútočit? Omluva vám nic neříká?

A abyste se zase neptal, za co že se máte omluvit, přečtěte si ten příspěvek ještě jednou.

Tak ještě jednou:

Omluvíte se mimo mnohé i diskutérovi pgjed za to, že jste demagogicky vytrhl část jeho textu ze souvislosti, abyste ho lživě ukázal jako sprosťáka?

Re: Tak ještě jednou:

Pane Vrahu, jak se mám omluvit někomu za něco, co napsal on sám?

Skvělý článek

Křesťané mají mnoho řečí o lásce k bližnímu, ale pak je to samá nenávist

Re: Skvělý článek

výtrysk intelektuálního osvícení, opravdu !

Převčírem jsem vám psal, pane Petříku,

ale vy jste – jak je vaším zvykem – na hodně nepohodlný text, který odhaluje, co jste zač, zbaběle nereagoval, když už jste ho nedokázal demagogicky pootočit tak, abyste namísto omluvy přešel do protiútoku. Zkusím to ještě jednou:

Úplně jsem v článku přehlédl větu:

»»Oslovení oponenta od věřícího katolíka pgjed: "Vážený rudoprdelníku fando2."««

a to bez bližší souvislosti, abyste ukázal, jaký je ten křesťan nekřesťansky sprostý. Jenže sprostý jste ve skutečnosti vy sám, pane Petříku, protože zamlčujete půl pravdy; a polopravda je lež. Ale to, že jste lhář, je známé, takže mě to vůbec nepřekvapuje. Jak to bylo ve skutečnosti? pgjed napsal

„Vážený rudoprdelníku fando2 (Líbí se vám ta zrcadlová úroveň?).“ jako reakci na text „…tak budeme rozdávat černoprdelníkům?…“ // odkaz na zmíněné vlákno pro úplnost: http://blog2.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A120222_247549_blogidnes&vlakno=52899010

Re: Převčírem jsem vám psal, pane Petříku,

Dokončení předchozího příspěvku:

Už jsem to tu psal – nadávat křesťanům, sprostě urážet, je chápáno jako projev názoru, který nesmí být ve svobodné společnosti umlčován; oproti tomu se křesťan nesmí bránit, protože to hned nazvete „křesťanskou nenávistí“, která „odrazuje od víry“… Je to jako když je výraz „černá huba“ silně rasistický, ale „bílá svině“ je OK.

A jinak Pane Petříku

Pokud znáte historii, tak Vy jste křesťanům nic nedal a oni od Vás nic nežadají. A představte si oni to nechtějí ani pro sebe, ale aby mohli finacovat svoje kněze a sociální služby. To Vám opravdu tak vadí?

Re: A jinak Pane Petříku

Takže těch 59 miliard se církvím vyplatí z čeho? Podle oponentů to má být kolem 19 miliard. A sociální služby doposud nikdo nefinancuje? Já jen souhlasím s tím, že církve budou lepší hospodáři než stát, takže proti církevním restitucím nic nemám, ale proti jejich výši.

Se zaujetím jsem si přečetl pár Vašich blogů

a myslím, že byste se měl věnovat tématům, kterým rozumíte, kupříkladu filatelii.

Brouků Pytlíků je na blogu i bez Vás celkem dost.

Re: Se zaujetím jsem si přečetl pár Vašich blogů

A poslední můj poznatek

Vy ze sebe děláte slušného člověka. Stačí se podívat, pod jakými příspěvky nadšeně reagujete. Tak si říkám, co Vám vadí na Vašich oponentech? Protože oni sprostí nejsou, jen věcí říkají jak jim zobák narostl, zatímco vy se skrýváte do hávu slušnosti. On ani Hitler nemluvil sprostě.

Re: A poslední můj poznatek

Pěkně děkuji za takovou slušnost svých oponentů. Při některých diskusích prostě někomu spadne maska a odhalí svoji skutečnou tvář. A když se neumí ovládat, tak do takových diskusí nemají chodit.

A takový dodatek autore

Proč se ohledně církevních restitucí oháníte Josefem II.?  Máte snad pocit, že ty restituce jsou nedostatečné? Protože i po zrušení kláštěrů tímto "osvíceným" panovníkem měla církev více majetku v držení, než kolik má dostat

Ještě k vaší demagogii, pane Petříku

Úplně jsem v článku přehlédl větu:

»»Oslovení oponenta od věřícího katolíka pgjed: "Vážený rudoprdelníku fando2."««

a to bez bližší souvislosti, abyste ukázal, jaký je ten křesťan nekřesťansky sprostý. Jenže sprostý jste ve skutečnosti vy sám, pane Petříku, protože zamlčujete půl pravdy; a polopravda je lež. Ale to, že jste lhář, je známé, takže mě to vůbec nepřekvapuje. Jak to bylo ve skutečnosti? pgjed napsal

„Vážený rudoprdelníku fando2 (Líbí se vám ta zrcadlová úroveň?).“ jako reakci na text „…tak budeme rozdávat černoprdelníkům?…“ // odkaz na zmíněné vlákno pro úplnost: http://blog2.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A120222_247549_blogidnes&vlakno=52899010

Už jsem to tu psal – nadávat křesťanům, sprostě urážet, je chápáno jako projev názoru, který nesmí být ve svobodné společnosti umlčován; oproti tomu se křesťan nesmí bránit, protože to hned nazvete „křesťanskou nenávistí“, která „odrazuje od víry“… Je to jako když je výraz „černá huba“ silně rasistický, ale „bílá svině“ je OK.

Re: Ještě k vaší demagogii, pane Petříku

Super! Ale pro Petříka naprosto zbytečné. Radši se vždy odmlčí a jde se vyplakat Heduš na rameno.

Pane Petříku

Dám Vám malou radu do života. Píšete mizerně,ale jsou zde na blozích i horší. NIkdy si však nestěžujte na diskutéry. Ti jsou totiž Vaše zrcadlo, ať se Vám to líbí a nebo ne. Navíc, co jsem si prošel diskuze pod Vámi uvedenými články, tak vytrhujete ve svém článku citace diskutérů z kontextu. Objektivní rozhodně nejste a tím pádem ani solidní. Kdybyste tímto způsobem psal diplomovou práci, tak byste uspěl možná v Plzni. Asi by Vám neškodilo to, co požadujete po křesťanech, slušnost a pokora. Slušnost v tom, že netřeba urážet lidi jiného vyznání a pokora v tom, že máte jen omezené znalosti a nehrát si na garanta pravdy, jako s tím Vaším odkazem na Josefa II. Vy opravdu nevíte o čem ten dekret byl. Pak se nedivte reakcím

Re: Pane Petříku

Co se týče nicku Vraha, ten reagoval na Vámi uvedenou lež, ohedně řádu sester Voršilek a budovy Národního divadla. Té nové of course. Proč to, co Vám řekl motáte s restitucemi, když to v té souvislosti nepadlo?