Já jen, že jste byl kritický u Zdechovského - tak si přečtěte reakci na jeho článek přímo z Kanady -

MIGRACE: Kanada vzorem? Co kouří bratr Zdechovský? - http://neviditelnypes.lidovky.cz/migrace-kanada-vz...

Zajímavý článek.

Děkuji za odkaz

"Českou republikou nyní hýbe sebevražda Jaroslava Janoty" .... nehybe. Hybe tak maximalne par konspiracemi posedlymi tady na iDnes..

Je to pálka 12 let ale střílet do dveří když nevím kdo za nimi stojí je také na hraně je čas přemýšlet 5 let akorát a na půlce pustit .

koukám pane Petříku, že nepohodlné dotazy mažete, nebo nahlašujete.

Dobrá taktika

Pane Matuško,

pokud bych cokoliv smazal, tak se zde objeví nápis, smazáno autorem blogu.

A žádné příspěvky jsem nenahlásil.

Ten pán dostal stejný trest, jako by toho exekutora zabil. Jde o derebácký rozsudek, soudce by měl být zbaven funkce

Jistě máte prostudovány oba spisy a zdůvodnění soudů. Můžete popsat, v čem jsou případy shodné (to rozhodněnení a nemůže být je zmáčknutí spouště) a v čem jsou argumenty obou soudů chybné?

O obou případech, aby si člověk udělal jasný úsidek, toho bylo popsáno dost.

Tvůj známý mele hlouposti, ale to už jsme si zvykli. Navíc mele anonymně. Nicméně případ pana Janoty hodně smrdí. Znám jen verzi pana Janoty, ale i tak byl trest naprosto neadekvátní.

Hlavně si představte, že pan Janota zastával stejné názory jako Vy.

Já jsem se s Janotou v názorech neshodl naprosto v ničem, takže bych neměl důvod se jej jakkoliv zastávat. A kdybych chtěl být opravdu jedovatý, tak Janota hájil bratry Mašíny, kteří za brutální vraždy státních zaměstanců dostali vyznamenání a Janota, když se státní moci postavil, tak aniž by komu ublížil, dostal 12 let.

Že odsouzení Janoty byl výstražný exemplární trest je nepochybné.

Soudy rozhodují na základě předložených důkazů. Mají k dispozici celý spis, který, řekl bych, ani autor, ani nikdo jiný, zde diskutující, nečetl. Takže ano, když se na to podívám optikou toho, že se jedná o skutkově podobné činy, je rozdíl zvláštní, na druhou stranu, velmi často rozhodují drobnosti o tom, jaké je konečné rozhodnutí.

Mám známe soudce a Ti říkají, že se dost často stává, zvláště u medializovaných případů, že státní zástupce hlásá, že případ je naprosto jasný a obžalovaný prostě musí být odsouhzen a pak přijde k soudu, řekne několik obecných argumentů a chce, aby soud vynesl odsuzující rozsudek a očekává, že chybějící důkazy si soudce sežene sám (bohužel v našem právním systému soudce není nestranným arbitrem, který jen posuzuje důkazy). A když pak je obžalovaný osvobozen, státní zástupce v médiích shodí vinu na všechny okolo.

Na exekucích a zabavených majetcích se hojí úchyláci, co si doma nemůžou dupnout. Já bych tu práci dělat nemohla. Navíc zabavený majetek končí jako za komunistů za pár kaček v rukou dnešních zbohatlíků. Tak asi tak.

Dražby se můžete účastnit i vy.

Stala se lidská tragedie,

odešel dobrý bloger, tedy jeden z nás. Nemusel jsem souhlasit s jeho názory, ale plně souhlasím s názorem, že mnohé rozsudky našich soudců jsou nedostatečně uvážené a obtížně srovnatelné. Zda je to dáno nezkušeností, rozdílným věkem, špatnými zákony, nebo tvrdým prosazováním zájmů moci, čehož se týká článek, nevím.

V každém případě, je ostudné jakým způsobem, zde někteří stále stejní diskutující, napadají autora.

Trocha slušnosti a piety vám chybí, styďte se!

Slušnost a pieta by především slušela různím existencím, které o nešťastném skonu píší politicky laděné blogy. Taky něco chystáte?