Dlouho jsem se tak nepobavil, když jsem včera sledoval tiskovou konferenci s odvolaným ředitelem ÚSTR Danielem Hermanem a ostatními přítomnými. Kdyby ovšem bylo něco k smíchu.
Jan Bureš, který jako člen rady ÚSTR podpořil odvolání Daniela Hermana říká: " Bude-li dnes ve školách dle pohledu ÚSTR učitel dějepisu slepě našim dětem vykládat, že předlistopadový režim bylo pouze udavačství, špiclování, pronásledování a represe, dočkáme se toho, že jako rodiče budeme našim dětem říkat něco jiného než učitelé ve škole, že totiž pravda je mnohem složitější a také odlišnější. Přesně tak, jako naši rodiče říkali nám, že paní učitelka nemá pravdu, když nám tvrdí, že v roce 1968 přijeli Sověti potlačit kontrarevoluci. Dosavadní vedení ústavu pod Danielem Hermanem tyto diskuse odmítalo. Herman prostě trval na tom, že otázka totalitní podstaty režimu nemůže být předmětem zkoumání nějakými vědeckými či psedouvědeckými snahami či kategoriemi, jež by do pečlivě budovaného monolitního obrazu režimu vneslo jakoukoliv nejistotu. Myslím si ale, že interpretovat režim, který zde vládl v letech 1948-1989 pouze prizmatem represe, je nejen zjednodušené, ale i nebezpečné."
Ano, v tomto s Janem Burešem naprosto souhlasím. Souhlasím s ním obzvláště proto, že hlavním výsledkem "badatelské" činnosti ÚSTR byly "objevy" ohledně činnosti bratrů Mašínů. V každé civilizované společnosti jsou vraždy vraždami, ať je spáchá kdokoliv. A ejhle, Daniel Herman objevil, že v případě bratrů Mašínů toto neplatí. Objevil, že v jejich případě podřezání svázaného člověka či vražda pokladníka pro peníze jsou ne zločinem, ale hrdinskými činy, za které si zaslouží vyznamenání.
Že bratři Mašínové plánovali atentát na K. Gottwalda (vyvrátil dokonce sám Milan Paumer), nebo že Sověti byli v roce 1989 připraveni vojensky zasáhnout proti Lidovým milicím, se ukázaly jako naprosté nesmysly.
Vyvrcholením včerejší tiskové konference byl projev Moniky Pajerové. Konkrétně její slova, že je ohroženo to, za co jako studentka v roce 1989 bojovala. Já bych se jí zeptal. Skutečně tehdy bojovali studenti za to, že se jednou zcela překroutí historie a "podniky" jako je ÚSTR se stanou výukou ne historie, ale demagogie? Ještě dodávám, že takhle daleko si v demagogii nedovolili zajít ani komunisté.
Jan Bureš dodává: „Jako člověk pracující v akademickém prostředí, zvyklý na věcnou argumentaci a samozřejmě na ostré názorové polemiky, podložené ovšem odborně fundovanými argumenty, jsem zhnusen tím, kam může v 21. století klesnout úroveň veřejné diskuse. Co se tito lidé vlastně od roku 1989, z nichž někteří se hrdě hlásí k účasti na studentské demonstraci 17. listopadu vlastně v demokracii naučili? Zřejmě nic. Za ředitelování Hermana byli z ústavu propuštěni, nebo se znechucením odešli ti nejlepší jeho pracovníci, všichni si brzy našli místa v jiných kvalitních vědeckých ústavech, nebo se uplatnili i v zahraničí. Řada z nich byla vyhozena přesto, že měli úspěšně dokončené vzdělání (titul PhD). Nyní tam pracuje jen jeden docent a ani jeden profesor. "
Já se ptám: Je skutečně jedinou potřebnou kvalifikací pro "badatelství" v ÚSTR pouze slepý antikomunismus?
Přítomní představitelé ÚSTR totiž neustále skloňovali slova jako badatel a badatelská činnost. Je navíc na tyto "badatelské objevy" potřebných 200 zaměstnanců, jak padlo v diskusi?
Zajímavé je, že Daniel Herman nemá jako katolický kněz žádnou úctu k lidskému životu. To ostatně potvrzuje řada křesťanů zde na blogu, kteří vraždy spáchané bratry Mašíny též pokládají za hrdinské činy. V tomto případě se bohužel chovají jako fundamentalističtí muslimové, pro které je vražda ateisty, či jinověrce hrdinským činem.
Vzhledem k tomu, že TOP09 má katolické vedení, předseda ODS Petr Nečas je katolík a tito jsou názoru, že vraždy lidí jakkoliv spojených s komunistickým režimem jsou odbojové a hrdinské činy, tak si říkám oč jsou sami morálnější než Klement Gottwald a celý jeho režim.
