Nezabiješ?

Jak je možné, že je v Deasateru „Nezabiješ“ a zároveň Bůh podle téže Bible například vyzývá (nikdy ne paušálně, vždy explicitně!) „:úplně vybiješ obyvatele toho města ostřím meče, zničíš je ostřím meče jako klaté, i všechno, co je v něm, i jeho dobytek“?

Ono by to chtělo si o věci nejprve něco zjistit a pak teprve moralizovat. Nechcete se snad řadit k těm, kteří na základě tohoto přikázání zcela akontextuálně odmítají jíst maso nebo se nechat odvést na vojnu…

Vždycky mě fascinuje, když se do výkladu Bible pustí někdo, komu chybí jakékoli předporozumění a myslí si, že objevil Ameriku.

Re: Nezabiješ?

Dt(7,1): "Až tě Hospodin, tvůj Bůh, uvede do země, kterou přicházíš obsadit, zažene před tebou početné pronárody, Chetejce, Girgašejce, Emorejce, Kenaance, Perizejce, Chivejce a Jebúsejce, sedm pronárodů početnějších a zdatnějších, než jsi ty. Hospodin, tvůj Bůh, ti je předá, abys je pobil. Vyhubíš je jako klaté, neuzavřeš s nimi smlouvu a nesmiluješ se nad nimi ..."

To není paušální výzva?

A proč by mělo být nutné nějaké předporozumění, tomu nerozumím.

no

tupost si zde podala dveře s autorem

pro Jaromír P:

cituji:

"Jak jinak si vysvětlit naprostý propad KDU-ČSL ve volbách? Vím totiž, že skuteční katolíci jsou velmi fanatičtí a volili by tuto stranu, i kdyby na ně vyplavalo cokoliv."

Nermáte pravdu. Skuteční katolíci nejsou vůbec žádní fanatici. Proto také tuto stranu už nevolili. Volili jiné strany, za které rovněž kandidují katolíci (např. Petr Nečas).  Pravdou je, že se u nás fanatičtí katolíci vyskytují (s těmi jste se asi setkal), ale ti jsou příznivci a voliči nějaké miniaturní strany (bohužel si teď nevzpomenum jak se ta strana jmenuje).

Re: pro Jaromír P:

Jenže Petr Nečas je podobný fanatik jako např. Daniel Herman.

problém ateistů

je, že si Boha a náboženství příliš idealizují, protože o tom někteří, zastávající tyto názory, nic neví. Ale úplně nejvíc si idealizují člověka, jako kdyby o lidské povaze nic nevěděli. S ateisty souhlasím v tom, že takový Bůh, jak si ho oni představují, že není. Bůh je úplně jiný, stejně jako víra v Boha. A pokud si budou Atesité všechny výše zmíněné věci idealizovat (včetně sebe samých) a svůj ateismus zakládat na věcech zmíněných například v tomto článku, potom budiž ateisty do konce života a vlastně je dobře, že nevěří v takového Boha, jakého si ho oni představují. Spíš mě to mrzí u těch lidí, že si je tak moc idealizují.

Re: problém ateistů

Idealizace neni asi to prave slovo. Mozna v nem hledame/od nej ocekavame lidskou moralku. Jako, ze by mu melo vadit vrazdeni, znasilnovani deti, hamouneni majetku, pokytectvi, zpatecnost atd. A mozna, ze by mu to nemelo jen vadit,ale mel by s tim i neco delat. V tomhle jsme my ateisti asi dost naivni.

Logika

Logika pana Hermana v rozhovoru byla projevem diletantství, pokud se o ni  vůbec snažil. Ostatně jako ředitel naprosto neužitečné instituce jí ani nepotřebuje. Je celkem jedno, zda to přispívá k podpoře ateismu, či ne. Každý vychází z vlastních preferencí. V padesátých letech na základní škole jsem chodil do nepovinného náboženství. (V dnešní době asi cosi nemožného).  Považuji to dodnes za užitečné. Přesto jsem ale podivný věřící či nevěřící, tedy spíše s vědeckým pohledem na svět. Z náboženství jsem si odnesl především užitečnost jeho zkratky v desateru. I ono přikázání pro pana Hermana tak lehce zvládnutelné - nezabiješ. Jsem si také vědom toho, že ke komunismu, fašizmu a jiným inkvizicím lze logicky přiřadit i náboženské fanatiky.  Díky tomu náboženské spory a  války nemají řešení. Takže podle mne to místo má pan Herman možná za zásluhy. O vědu v oné instituci vůbec nejde. Možná že je to metamorfoza ústavu Marxismu leninizmu. Onen rozhovor v TV k tomu přispěl.

Plácání

Autor předvádí typickou dedukci mnohých nepřátel církví. Stačí si vybrat nějaký výrok či postoj a tím diskvalifikovat vše.

Pan Herman vyjádřil svůj názor. Třeba já si nemyslím, že Mašínové jednali zcela správně, i když do jisté míry chápu jejich jednání v kontextu toho, co prožili předtím a také s ohledem na jejich věk.

Co se týče pana kardinála Vlka a majetku církve, nepochybuji o tom, že pan autor netuší, o jaký majetek tu jde a k jakému účelu má být (eventuelně byl) využíván.

A války? Ty se prakticky až po osvícenství vedly vždy ve jménu nějakého boha (i když byly obvykle skutečné pohnutky jiné, bůh tam byl vždy), později to byly války ve jménu člověka, svobody, národa, pracujících - tím pádem bychom měli diskvalifikovat i tyto hodnoty, respektive člověka jako takového, ne?

Re: Plácání

Je pro me novinkou,ze muj nesouhlas s praktikami, ohebnosti a chamtivosti cirkve, ze me automaticky dela nepritele cirkve. Co se tyce valek, jiste uz od pocatku se vedou ve jmenu nejakeho boha,ale co ty valky, ktere primo vyhlasoval papa  a to at uz do palestiny nebo do rebelujicich zemi v evrope? Hlava cirkve, ktera hlasa nezabijes, porada valecka tazeni?To mi prijde vazne uplne out.

Mohl byste prosím uvést

války, které rozpoutali katolíci ve jménu Boha?

Shrnutí článku

Autore, covolím si to shrnout:

Daniel Herman si troufl odmítnout označit Mašíny za vrahy, tedy on a Vlk vychovávají k ateismu.

To ostatní je jen omáčka. Pletu se moc?

Víra

v nadpřirozené (nepřirozené) bohy  má základ v horší oblasti lidské psychologie.