Jak se prezentuje Islám - pohled následovníků

Nechci vykládat jak je Islám zhoubná ideologie zatracující pokrok, humánnost a deklaraci lidských práv. Spíše vás seznámím s druhou tváří Islámu, s Islámem jak je viděn jejich následovníky. Samotného mě některé dokumenty oslovily a chvilku jsem měl chuť jít bojovat po bok teroristů. Jejich propaganda je chytlavá a zní revolučně. 

Ve svých dokumentech, zprávách, prohlášeních muslimové informují o správnosti své věci, opírají se o nejasné a kontraproduktivní události jiné země. Například využívají společenských spekulacích, jako je Válka v Iráku. Jestli bylo dobré, aby zde zasahovalo 28 zemí, na svržení Saddáma Husajna včetně té naší. Kritizovat se to dá, protože každý člověk odsoudí zabíjení lidí. No jo, ale co by se dělo, kdyby jsme tam nešli? Co by bylo, kdyby jsme diktátorům nechávali volnou ruku? Úplně to samé co v minulosti. Saddám útočil na okolní země, válčilo by se tam stejně. Napadení Iránu, válka v perském zálivu, testování zbraní na civilistech a vězních. Z pohledu čísel je to jasné, dnes v Iráku umírá v průměru na den přibližně 10x méně lidí nepřirozenou smrtí, než za vlády Saddáma Husajna a jeho generálů. K ospravedlnění svého boje jdou i dál do historie. Zmiňují událost ukončení války jako terorismus, chtějí tak omluvit svůj terorismus hroznou událostí svržením jaderných bomb. Tento čin nelze obhájit, ale lze ho odsoudit při pohledu na druhou stranu? Kolik kobercových náletů by proběhlo, než by se Japonci, kteří měli i lidmi osazená torpéda, pro lepší manévrovatelnost, snesli? Kolik lidí by spojenci museli nahnat na vybombardovaný ostrov, který se nehodlal vzdát ? A co kdyby při vyčkávání spojenců, sami Japonci vytvořili Jaderné zbraně? Mohlo by potom válku ukončit méně či více obětí? Vždy je třeba se sami sebe zeptat co by se stalo kdyby se to špatné nestalo? Nebylo by hůř? Pokud něco zkritizuji, musím mít řešení dané situace, jinak je kritika bezpředmětná a slouží jen k propagaci či hanobení, čehož je názornou ukázkou jejich Top Hight propaganda, tohle video mi poslal český muslim: https://www.youtube.com/watch?v=XrO-ZFcOvEc 

Na každý stát světa lze vybrat jen to špatné použít to a na druhou stranu na každý stát světa lze vybrat jen to dobré a použít to. Nejlepší je mít dobro i zlo v souvislosti, potom dává smysl. Například, Pád bomb(špatné) znamenal konec druhé světové války(dobré). V opačném případě to mohlo být - žádný bomby na Japonsko(dobré) pokračování druhé světové války(špatné).

Nedávno se tyčil nad jedním článkem v iDnesu titulek "Na zásah OSN proti Islámského státu je pozdě" Pozdě nikdy není na zásah organizace 193 států světa, ale čím déle se bude otálet tím více úsilí, životů a peněz to bude stát. Otálení znamená že upevní své pozice a budou nám chrlit přes své profesionální studia líbivou propagandu. Přestože o lásku a mír opravdu v této ideologické propagandě nejde:

https://www.facebook.com/video.php?v=1548099682097814&set=vb.100006933914890&type=2&theater