máte karmu,

líp se to říct nedá.

Jistě máme takové pravo.

Vy si to nemyslíte?

Já jsem si nevšiml nikde, opravdu vůbec nikde, že by kdokoliv tvrdil opak, že by kdokoliv tvrdil, že policisté měli nechat sebe a nebo jiné občany zastřelit, já jsem nenarazil na jediný fundovaný článek, který by postup policistů zpochyńoval. Vy snad ano? Dejte sem nějaký odkaz.

Pokud sem odkaz nedáte, dovolil bych si pak případně další otázky.

Re: Jistě máme takové pravo.

Především si pane Veselý  vynucujete diskusi, na niž nemáte nárok. Že jste něco vy sám neviděl, neznamená, že to neexistuje. Navíc s hloupými lidmi se nediskutuje. Ti se ignorují. 

Ale je to docela škoda,

že sem ten blb vlezl.

Re: Ale je to docela škoda,

Díky za titul Takže ty vzájemnému plácání po ramonou a oslavováním něčí smrti říkáš debata? Tedy o dialog jde jen při souhlasné mlčení? ;-)))

tady to vypadá

jak kdyby sampisovi odbouchli kámoše

Re: tady to vypadá

Ne, ale racionální debata ani nestačila začít, tak už se jen bavím ;-)))

.

Z logiky věci plyne, že obrana MUSÍ být silnější než byl útok, protože jinak by postrádala smysl. Tečka.

Re: .

Jistě, ale zákon dodává, že způsobená újma nesmí být výrazně  vyšší, než potencionální újma.

v USA vás právoplatně odstřelí pokud sáhnete pro šrajtofly

takže pokud někdo vyhrožuje maketou zbraně má prostě smůlu - policista musí vždy vycházet z faktu, že výhrůžky jsou opodstatněné a zbraň reálná.

Co se týče odražených střel v případu např. Řepy tak tu smrt mají na svědomí stupidní zákonodárci díky používání celo-plášťového střeliva u policie  a nedostatku kvalitní munice a to nejen pro policejní sbory. 

Zastaralý zákon totiž zakazuje používání střeliva s tzv "větší ranitelností" což je veškeré moderní expanzivní střelivo. Rozdíl mezi celo-pláštěm a expanzivní střelou je nejen ve větším střelném kanálu ale hlavně v tom, že se střela po nárazu deformuje, třístí (předá veškerou energii cíli). Oproti tomu povolené střelivo celo-plášťové nejen prostřeluje u silnějších ráží běžné vesty ale hlavně se odráží a člověkem lehce prolétne a tudíž ohrožuje lidi kolem.  Sice ozbrojené složky mohou používat třeba FBI certifikovanou munici ale je to vše z dovozu a policie na to nemá, protože to nikdo u nás nesmí vyrábět.

Re: v USA vás právoplatně odstřelí pokud sáhnete pro šrajtofly

Některé speciální složky střelivo typu ,,pic a dost" mají k dispozici, bohužel by ho měli mít všichni policisté v záložním zásobníku vždy k dispozici. To ale neplatí a proto musel třeba zemřít i policista, který ve stanici metra Museum narazil na blázna s dýkou na klacku a bál se ho střelit z obavy před zraněním nablízku stojících lidí a projíždějícího metra odraženou střelou. Kdyby měl k dispozici druhý zásobník s expanzkami, tak by prostě v momentě, kdy věděl, že bude zasahovat v zalidněné a ,,kamenné" oblasti, přebil a mohl žít...

pokud na někoho vytáhne taková pakáž zbraň (jakoukoliv)

tak musí počítat s tím, že mu může protistrana ustřelit palici - policajt jednal naprosto správně

neni co dodat

snad jen - me osobne nevadi nutna sebeobrana ale lide kteri chodi s ostre nabitou pistoli a nemohou se dockat az jim nekdo da zaminku strilet.

Re: neni co dodat

A schovávají se za právo sebeobrany ...

Prosím,

když s někým polemizujete, dejte také odkaz na jeho tvrzení, nebo citujte přesně. Neustále haníte nějakého Intelektuála, neví, ale neznám nikoho toho jména.

Tím pádem jsem trochu nepochopil smysl článku. To o čem mluvíte zcela jasně definuje zákon. Tuším že nutná obrana a krajní nouze. A jestli si dobře vzpomínám, jsou to velmi dobře napsané zákony.

Příklad s pepřovým sprejem jsem nepochopil vůbec.

Nuselský případ neznám a jako v každém případě zastřelení pachatele bude jistě prošetřeno, zda se tak stalo oprávněně. A to je dobře.

Otázka sebeobrany je otázka násilí. Je třeba si sám sobě zodpovědět otázku, zda je násilí dobré či špatné. Málo kdo zvolí první odpověď. A pak si každý musí zodpovědě, nakolik je ochoten se dopustit v konkrétní situaci špatného, nebo lépe, zlého činu v té konkrétní situaci.

Re: Prosím,

Jste jen další, kdo "NECHÁPE" Co s tím ? Co s Vámi. Dá se domyslet že zde bráníte pindaly a jejich názor - a nyní se neuražte, není určující.

Musím s vámi souhlasit

A co se týká médií - tam nejde o názor, ale o snahu rozpoutat senzaci za každou cenu a zvýšit tím sledovanost. Nejjednodušší je najít si nějakou oběť a podpořit touhu davu po jejím pranýřování, každý si rád z bezpečí anonymity kopne nebo hodí kamenem. Kdyby v Nuslích policie nestřílela, ta samá média by rozpoutávala vášně o neschopnosti policie zasáhnout proti agresorovi.

Vzpomínám si na jeden případ - mediální hysterii vyvolanou před lety zásahem ochranky proti fanouškům, kteří vtrhli po zápase na trávník Sparty. Přitom ochranka plnila zadaný úkol - zajistit bezpečí hráčů. Výsledek je takový, že když táhnou hajlující a vše kolem demolující hooligans městem, nikdo nehne ani prstem a policie jen salutuje. Což vyvolává další mediální hysterii.

Ale funguje to, prachy se sypou.