Czechgate: Pitomosti pana Šejny

Také často potkáváte na internetových diskusích sprosté demagogy, kteří vám budou do zblbnutí tvrdit naprosté nesmysly, aniž by si něco ověřili a ještě vás budou urážet a pomlouvat? Zde jsem si na jednoho posvítil.

Nemám sice takovouto formu příliš v oblibě, ale vzhledem k tomu, že pan M. Šejna již svými manipulativními, urážlivými, lživými a pomlouvačnými příspěvky do diskuse pod mým předchozím článkem, který převzal i Neviditelná pes, opakovaně překročil veškeré meze slušného chování i pravidla diskuse na NP a jelikož mi tam bohužel vydavatel ani jako autorovi článku neumožnil přístup bez potupné a týden trvající korespondenční registrace - abych se mohl bezprostředně bránit proti takovému slizu - jak by bylo normální ve slušné společnosti - avšak takové vyslovené pomluvy a lži o článku a své osobě si tedy rozhodně líbit nenechám, rozhodl jsem se odpovědět formou dalšího článku, aby se také lépe vyjevilo, co jsou registrovaní komentátoři na NP typu pana Šejny zač.

V jednom ze svých příspěvků píše:

M. Šejna 22.02.2010 10:23 "to je celkem jedno, o co se pan Zeman zajímá. Může být klidně i indickým guru. Mě zajímá, jak píše o klimatu a nikoli co dělá. Bohužel o klimatu pan Zeman píše pitomosti."

Pojďme se tedy na ty jeho "kritiky pitomosti" podívat.

M. Šejna 22.02.2010 08:47 "V článku jste porovnal poslední desetiletí tak, že jste pro Klementinum vybral za průměr období 1775-2009. Pro Ruzyni jste použil homogenizovanou řadu. Metodicky by to bylo dobře jen tehdy, kdyby ta homogenizovaná řada začala také rokem 1775. Jenže ona Vám začíná rokem 1880, takže porovnáváte hrušky s jabkama. Takže až příště budete kritizovat data z NASA, naučte se nejprve satistiku."

Pan Šejna si ve svém zápalu zachránce planety před samozápalem neověřil ani základní fakta. Nepoužil jsem samozřejmě data z NASA ale z CRU. CRU homogenizovaná řada (Klementinum/)Ruzyně, která byla po mých článcích a článcích p. Kremlíka zveřejněna nedávno klimatology z ČHMÚ totiž sahá do r. 1771 a víceméně úplná je od r. 1775 do r. 2008 - kromě oněch vypuštěných 40. let 20. století (které ale máme v naší úplné řadě Klementina a víme tedy, že průměrná teplota 40. let tam byla 9.56°C, zatímco celkový průměr řady 9.61°C, takže to, zda 40. léta chybí čili nic, je čistě pro výpočet onoho 234letého průměru jedno, neboť ona 40. léta by ho neměla šanci změnit ani byť o jednu jedinkou setinu stupně!) A pánové Metelka s Tolazsem o této řadě ostatně veřejně prohlásili, že je homogenizována korektně. To je právě onen vtip a proč bylo onu mou analýzu vůbec možno provést. Na ony data je v článku ostatně odkaz. Pan Šejna by se nejprve měl naučit zjistit si nejzákladnější fakta, než začne o někom říkat, že by se měl naučit "satistiku".

M. Šejna 22.02.2010 08:47 "A ještě Vám poskytuji doplňující informaci: v roce 2009 bylo v Ruzyni v průměru 9,2°C. Kdybyste tento údaj nehledal na webu NASA, ale na webu ČHMÚ, věděl byste to."

Přesně to bylo naměřeno 9,19°C a data jsem samozřejmě našel na webu ČHMÚ (konkrétně zde) - z nich totiž samozřejmě vycházely všechny mé výpočty, ale holt pan Šejna si toho ve svém úprku donést dříví do lesa pardon doplnit mi doplňující informaci bohužel zřejmě nějak nevšiml...

M. Šejna: 22.02.2010 08:32 "ten Váš článek je obyčejna manipulaticvní prasárna. Co to melete za nesmysly, že NASA odřízla z Klementinské řady celé 18.století a velkou část 19.století? Kdybyste nebyl manipulátor, sdělil byste, že NASA měří globální teploty až od roku 1880 takže těžko může používat Klementinská data z let 1774 až 1879."

Čistě pro pořádek NASA byla založena 29. 7. 1958, nemohla tedy nic měřit od r. 1880. Jinak v článku je připojeno i vyjádření historika klimatologie p. Svobody, raději ho tedy zde dám pro p. Šejnu a jemu podobné proloženě, snad to konečně uvidí:

"...Pozoruhodné na panelu GISS je, že když jsem jej asi před deseti lety začal používat, tak tam byly běžně dostupné nejstarší řady. Přibližně asi od roku 2004 nebo 2003 byla všechna data zkrácena k roku 1880, protože by se ukázalo, že oteplení [jako v] naší současnosti zde bylo před 200 lety prakticky stejné."

NASA tedy nemá data před r. 1880 zřejmě proto, že je prostě vymazala - možná právě aby zakryla teplá období, celé teplé dekády, před tímto rokem.

Navíc opět, použil jsem data z CRU, ne z NASA, pan Šejna zřejmě ani neumí pořádně číst - v článku je to jasně uvedeno a vysvětleno i v oné poznámce pod čarou.

Je to tedy můj článek anebo spíše ona vyjádření pana Šejny pod ním, co jsou "manipulativní prasárny"?

M. Šejna v tomtéž příspěvku 22.02.2010 08:32 "A teď k tomu Vašemu počítání průměrů, za které by Vás vyrazili i od středoškolské zkoušky ze statistiky: pokud chcete porovnávat průměry dvou stanic, musíte používat stejná období a nikoli u každé stanice jiné, jak jste to předvedl Vy."

Porovnával jsem samozřejmě stejná období resp. čísla, protože např. průměry dekády 1999-2008 se od dekády 2000-2009 v původních datech z Klementina numericky neliší - obojí 11.34°C. To že jsem užil dekádu 1999-2008 pro výpočet dekadického průměru z dat CRU bylo naopak projevem poctivosti, neboť data z CRU již r. 2009 neobsahují a nechtělo se mi vycházet z přidaných hodnot od ČHMÚ, protože jsem chtěl pro analýzu výlučně užít pouze homogenizovaný dataset z CRU - právě aby mě pánové typu Šejny nemohli třeba naopak kritizovat, že jsem smíchal více datasetů. Obojí jsem samozřejmě porovnal s průměry příslušné řady vždy samozřejmě za přesně stejné období - to se tak nějak ve statistice rozumí samo sebou. Pro informaci p. Šejnovi: Zkoušek ze statistiky mám hned několik, vysokoškolských, a nevyhodili mě. Vyhodí naopak nyní p. Šejnu z diskusí na NP pro opakované lži, urážky a pomluvy a vůbec porušování pravidel tamní diskuse?

M. Šejna v tomtéž příspěvku 22.02.2010 08:32 "Takže Vás teď opravím. Průměrná teplota v letech 1961-1990 byla v Klementinu 10,0°C a v Ruzyni 7,9°C. Průměr z letech 2000-2009 byl v Klementinu 11,3° a Ruzyni 9,1°C. V Klementinu stoupla tedy v posledním desetiletí teplota o 1,3° oproti průměru z let 1961-1990, a v Ruzyni o 1,2°C. Vzrůst to byl tedy téměř stejný."

Zde máme krásný důkaz typické přesnosti pánů klimatoptimistů typu p. Šejny, upravujících si čísla, jak se jim zrovna pěkně hodí. Hodnoty p. Šejny tedy zpět opravím, jak mají přesně být podle známých dat: Průměr 1961-1990 je v Klementinské řadě 10,01°C ne 10,0°C Průměr Ruzyňské řady je 7.88°C ne 7.9°C Průměr dekády 2000-2009 v Klementinu je 11.34°C ne 11.3°C, v Ruzyni pak 9.0°C ne 9.1°C, V Klementinu stoupla teplota oproti průměru 1961-1990 o 1.33°C zatímco na Ruzyni jen o 1.12°C (ne tedy o 1.2°C resp. 1.3°C v Klementinu jak tvrdí p. Šejna) a tedy - i přes to že populace a UHI v Praze se od 60. let už moc nemění - je to rozdíl 0.21°C, což je stále vysoce významný indikátor zkreslení měření v Klementinu směrem nahoru - díky městskému tepelnému ostrovu (a to jsme ještě opět zanedbali předpokládaný letištní tepelný ostrov Ruzyně...jinak by to bylo zřejmě opět ještě více). Velmi výrazné, mluví-li se rovněž o desetinách stupně o něž se měla "katastroficky" zvýšit teplota v 2. pol. 20. století, nemyslíte? A samozřejmě tedy naprosto nic jako Šejnovo: "Vzrůst to byl tedy téměř stejný." Takové tvrzení je opět naprostá manipulace a lež, které už jsou u těchto lidí tak notorické - zatímco za totéž rádoby kritizují jiné.

M. Šejna 22.02.2010 08:39 "Můžete nám společně s autorem článku vysvětlit, jak může NASA zařadit do svých globálních teplotních řad Klementinská data z let 1774 až 1879, když NASA měři globální teploty až od roku 1880? O dalších autorových manipulacích píšu výše."

Vysvětlit jsem to tam nemohl, protože nemám do tamní diskuse ani jako autor článku přístup - abych se proti sprostému nařčení z manipulace mohl bránit, ale opět: použil jsem data z CRU, ne data z NASA, která navíc nic neměří, ale sbírá, nebo přesněji řečeno má sbírat data z měřících stanic po světě a zvláštní péči věnovat především oněm pro současnou klimatologii velice cenným dlouhým řadám přístrojového měření jako je ona z Klementina. Takže kdo je onen manipulátor, který vlastně možná ani moc neví, o čem píše?

Připojuji samozřejmě data a výpočty, abyste se případně mohli sami přesvědčit, že to, co tvrdím, je mnohem více pravda, než co tvrdí p. Šejna pod mým článkem. Přidal jsem tam i ony výpočty pro p. Šejnou ad-hoc zvolenou základnu 1961-1990, z nichž jasně vyplývá, že i pro ni je rozdíl indikující tepelný ostrov v Klementinu (i jen proti Ruzyni) stále velice významný a jsou to i pro ni celé dvě desetiny stupně. Koneckonců patří k dobrým mravům dát s vědeckými články k dispozici i data a výpočty, ze kterých se vycházelo - ne jako to dělají už tak notoricky oni modloslužebníci církve CO₂™ - co po letech zapírání či vyhýbání se poskytnout data podle zákonů o svobodném přístupu k informacím prohlásí, že jim data, na kterých léta prý zakládají závažná tvrzení a straší celý svět, sežral pes, totiž pardon "ztratila se při stěhování".