STOP Temelín?!?!

Teorie pravděpodobnosti říká, že každý rekord bude "skoro jistě" nakonec překonán. Dnes je doba, kdy se intenzivě usiluje o překonání jednoho ze zajímavých rekordů. Je to největší výběrové řízení v historii ČR a jedná se o dostavbu dvou bloků JE Temelín. Celkem to má stát nějakých bratru 200-300 miliard Kč. Suma je to jistě úctyhodná, ale mě stále vrtá hlavou jedna otázka: "Má se to vůbec stavět?"

Na úvod bych chtěl dát všem čtenářům jasně najevo, že jsem velký fanda do energie z jádra, ale výsledkem mojí úvahy je, že já osobně jsem spíše proti dostavbě 3. a 4. bloku JE Temelín. Ale popořadě:

Řekni Temelínu ANO

Jaderná energetika má několik značných výhod, které ji upřednostňují, oproti ostatním zdrojům energie:

• Výroba energie je v ní levná - pokud si to pamatuju správně, tak úplně nejlevnějším zdrojem elektrické energie je v ČR JE Dukovany. Levnější než Temelín je nejspíše kvůli tomu, že už je účetně odepsaná. To je výrazné plus pro jadernou energetiku.
• Je to stabilní a výkonný zdroj energie - Zkušenost s provozem jaderných elektráren ukazuje, že když postavíte 2000 MW zdroj, tak vám bude 96% času dávat 2000 MW elektrické energie. Bez výkyvů, bez výpadků, pouze s plánovanými odstávkami a s několika nouzovými vypnutími za rok, obvykle kvůli nějaké malicherné poruše, která spustí vypnutí kvůli extrémním požadavkům na jadernou bezpečnost.
• Je to čistý zdroj - jaderná elektrárny pouštějí do ovzduší jenom vodní páru. Žádný prach, oxidy síry i dusíku, žádné těžké kovy, žádné polyaromáty, žádné dioxiny. To, že nějaká radiace unikne ven, je dle mého spíše jen důsledek supercitlivosti měření radiace.
• Jaderná energie je bezpečná - největším problémem provozu lehkovodních jaderných reaktorů je, jak tu řetězovou reakci udržet, aby to "nechcíplo". Ano, pokud se vypne celá technologie, tak se reakce zastaví sama od sebe. A to nemluvím o gigantických bezpečnostních opatřeních.
• Jaderná elektrárna je resistentní vůči ekonomickému nátlaku - Před pár lety vyděsila energetiky plynová krize, kdy Rusko pozavíralo plynovod skrz Ukrajinu. A okamžitě tím zapříčinilo energetickou krizi na Balkáně a na Slovensku. U jaderné elektrárny není až takový problém mít na skladě náhradní palivové tyče a vydržet bez dodávky "paliva" třeba i pár let. To je dost času na sehnání nového dodavatele, a když by bylo nejhůř, tak i na zahájení vlastní výroby.

Řekni Temelínu NE

Jaderná energetika má ovšem i svoje nevýhody:

• Strašidlo radiace - Radiace se lidi bojí. Je to mrcha, která není vidět, není slyšet, není cítit, nedá se na ni šáhnout, ale umí zabíjet. Já jenom doufám, že v ČR nenastane podobná hysterie jako v Rakousku nebo v Německu.
• Palivo je z dovozu - Uran se v Česku už prakticky netěží a palivové tyče se tu nevyrábějí. Takže dostavba dalších bloků znamená jen další potvrzení závislosti země na dovozu energetických surovin. A je jedno, jestli to bude závislost na USA nebo Rusku.
• Co s odpadem? - To se vlastně ještě v ČR pořádně neví.
• Energetická bilance - výroba elektřiny z obohaceného uranu není až tak energeticky výhodná. Uvádí se, že index energetické návratnosti je zde 3-10 (zdroje proti jádru) nebo 10-20 (zdroje pro jádro). Protože odhaduju, že pravda je někde uprostřed, tak budu uvažovat 10. To je třetina hodnoty pro konvenční ložiska ropy, polovina pro uhlí a zemní plyn a nemůže to konkurovat ani energii z větru (v Dánsku i 35, v ČR tak +-15), s energií ze slunce je to tak nastejno.
• Přebytek energie - Už dnes se celá kapacita JE Temelín vyváží. Při její výstavbě se slibovalo odstavování uhelných elektráren, ale z toho po více než 10 letech pořád nic není, akorát v Tušimicích nakoupili nové kotle. Do toho se budují další zdroje - kogenerační elektrárny jako náhrada tepláren, bioplynové stanice, větrníky, fotovoltaika,… A tady je to úplná legrace proti šílenství výstavby na západ od nás.
• Dlouhá doba výstavby - od rozhodnutí stavět po spuštění provozu bloku JE uplyne obrovská spousta času - 15-20 let. To v dnešním turbulentním světě znamená, že jít do takové stavby je ekonomicky (zbytečně) riskantní. Taky se může stát, že už tu elektřinu nikdo v té době nebude chtít. Taky to znamená, že se do něčeho bude lít 15-20 let moře peněz a PAK to teprve (asi) začne vydělávat.
• Moc velký zdroj - Jen si to promyslete, na jednom místě se bude vyrábět 30% české elektřiny. To je panečku vojenský a teroristický cíl. Jeden nálet a ochromíte ekonomiku celé země.
• Špatně umístěný zdroj - Proč by se měla stavět elektrárna v jižních Čechách, když už jižní Čechy mají dnes přebytek elektřiny díky prvním dvěma blokům JE Temelín. Tohle vytvoří jenom další nápor na přenosovou soustavu, podobný, který se vytýká větrníkům a fotovoltaice. JE jsou taky obrovské zdroje tepla použitelné pro centrální zásobování teplem. Takže je vhodné je umístit v dosahu hustého osídlení, aby jej mohly zásobovat svým levným odpadním teplem. Pokud byste se podívali, kde se elektřina vyrábí a kde jsou hlavní sídelní uskupení v ČR, tak existují dle mého jiné dva regiony, které by jistě vhodnější pro takhle velký zdroj. Myslím tím středovýchodní Čechy - někde v trojúhelníku - Praha, Pardubice, Mladá Boleslav a hlavně ostravsko-karvinskou aglomeraci. To je území, které má chronický nedostatek elektrické energie a je to druhá nejlidnatější aglomerace v ČR, silně urbanizovaná a s průmyslem hladovým po elektrice. Ano, myslím tím Blahutovice.

Závěrem

Hlavním důvodem, proč si myslím, že by se Temelín neměl stavět je to, že na můj vkus je to moc centralizovaný zdroj. Než postavit jeden 2000 MW zdroj, tak bych radši dal přednost tisícovce 0,5-5 MW zdrojů rozprostřených po republice. Takový zdroj (ať už jede na cokoli) postavíte za rok za dva a hned se vám začne splácet. Nebudete fixováni na zdroj energie - takhle se dá provozovat zdroj na uhlí, plyn, biomasu, bioplynová stanice, fotovoltaika po střechách, větrná farma, malá vodní elektrárna,… Nebudete fixováni na celkem 3 firmy světa, které to umí postavit. Na úrovni 0,5 - 5 MW zdrojů je k dispozici brutální světová konkurence. Po zběžném průzkumu trhu usuzuju, že cenově by to vyšlo nastejno, ale můžete si vybírat podle aktuálních nabídek a místních podmínek. Je lehce možné na jakýkoli technologický pokrok a výkyv cen surovin či technologií okamžitě reagovat. Vybudovat takový zdroj by zvládl střední podnikatel, bytové družstvo nebo obce, což by omezilo moc ČEZu a uhlobaronů. Není problém je postavit klidně uvnitř zástavby nebo uvnitř už existujících průmyslových areálů a zemědělských podniků a prodávat i případné odpadní teplo. Už dneska mají bez jakýchkoli dotací podobné investice návratnost 10-15 let.

Takhle by vznikl systém podstatně odolnější na nepřátelské útoky, odolnější na výkyvy trhu, méně zatěžující rozvodné sítě, méně citlivý na poruchy jednotlivých zařízení a umožňující vstup do výroby energií i dalším hráčům se všemi pozitivními důsledky konkurence. Ovšem byl by to oříšek pro regulaci sítě a dodávek, ale to si myslím, že je u dnes řešitelné.