Děkuji pane Urbane, že jste zase udělal reklamu mému článku. Opět jste ale zapomněl připojit odkaz. Toto nedopatření tedy napravuji.

A všimněte si, že vás i přes rozdílnost názorů oslovuji "pane Urbane" a nikoliv jen "Urbane". Ale je vaší volbou, zda chcete vystupovat slušně, nebo jako nevychovanec.

https://blog.idnes.cz/lhotska/pravicovy-extremismu...

A že si zde neuděláte reklamu i na dezolátský web TO. Bylo by to stylové a mě třeba, by to i rozesmálo. :-)

Už zase? Pan Urban je buď hodně sebekritický nebo mu neslouží paměť nebo má hroší kůži, když asi před měsícem napsal toto:

""Z psychologického hlediska se fenoménu, kdy někdo posedle sleduje a konzumuje texty někoho, koho bytostně nesnáší, říká „hate-watching“ nebo „hate-reading“, a jde o známku toho, že dotyčný si trvalou kritikou těchto textů kompenzuje frustraci z nenaplnění svých potřeb ve zbylé části svého života"

Nikdo Rusko neobdivuje ani tam nechce, to jsou takové zvláštní vidiny "progresivistů".

To nebude porucha ani hobby. To bude mít jinou příčinu.

Narozdil od prskajiciho pana Urbana, který je tak nevychovaný, že má problém napsat "paní Lhotská" je ten popis pravicového a levicoveho extremismu od paní Lhotské celkem přesný.

je úpně mylný pane Šejno

Lhotská tu píše podobné slátaniny, jako tu kdysi psala Šichtařová. Ta to brala jako předstupeň ke kandidatuře.

Můžeme začít uzavírat sázky, kam bude kandidovat Lhotská.

Chtěl jsem napsat to samé. Myslím, že ta by skončila ještě rychleji než Šichtářová.

Někteří lidé mají utkvělou představu, že když někdo nesouhlasí s jedním jejich názorem, automaticky nesouhlasí se všemi.

Já jsem například ostře proti Rusku a byl jsem i zastáncem stavby amerického radaru v Brdech. Přesto mi někteří lidé podsouvali lásku k Rusku, a to jen proto, že jsem zastánce názoru, že EU se změnila v bohapustou žvanírnu, která problémy Evropy neřeší, ba dokonce je spíše zhoršuje. A předevší neřeší problémy s ilegální migrací z Afriky.

Zarytí zastánci EU mi automaticky připisovali fandění Rusku. Oni Rusku nefandí, a tak když jsem nesouhlasil s jedním z jejich názorů (s tím na EU), tak automaticky předpokládali, že nesouhlasím ani s ostatními jejich názory.

Pan Urban je asi také takový člověk, který se domnívám, žte kdo s ním nesouhlasí v názhoru ve věci A, automaticky nesouhlasí ani s názory ve věcích B až Z.

To je samozřejmě nesmysl. Karel může nesouhlasit s názory Rudolfa na rybaření, ale může souhlasit s jeho názory na výuku cizích jazyků na středních školách.

A stejné je to s názory na EU na straně jedné a s názory na Rusko na straně druhé.

nadhazuje to otázku, zdali vám nepřijde ironické stěžovat si že někde jinde je nějaká žvanírna z jisté konkrétní země, ze které se line taková hysterická kakofonie zrůdných blábolů, bezcenného krákorání, pustých nesmyslů, názoristické intelektuální šlichty a zloserného fantazírování, že zbytek světa si už dávno musel ucpat uši, a kde postavit metr silnice nebo jednoho vojáka do zbroje je nepřekonatelná potíž

skutečně je ten někdejší český smysl pro ironii pohřbený tak hluboko pod zemí, že při českém žvanění o žvanírnách někde jinde se vám ta huba nezkřiví?

Zde se autor plete. Dělítkem mezi levicí a pravicí není nic menšího než míra osobní a ekonomické svobody spolu s efektivní vymahatelností práva. Pokud standardní pravicové priority (úspornější stát, větší ekonomická a osobní svoboda, zároveň výrazná osobní zodpovědnost za vlastní selhání) posuneme do extrému, dostaneme právě onen naprosto minimalistický stát (pokud vůbec nějaký) a maximální výše uvedené svobody. Což není anarchismus, ale anarchokapitalismus. Co má nacistický či putinovský, případně jakýkoliv totalitní či autoritativní režim společného s extrémní mírou osobní a ekonomické svobody a minimalistickým státem? Nic. Mnou uvedené dělítko mezi levicí a pravicí (míra svobody) je naprosto rozhodující. Bez ohledu na to, jakou "extrémně pravicovou" nálepku tomu či onomu zdegenerované mu režimu přisoudí politologové.

Jenže aby pojmy mohly sloužit k lepšímu dorozumění (a nikoli jako nástroj k mlácení protivníka), měl by o jejich významu panovat nějaký konsensus. A nejen to, také by se mělo přihlížet k dobovému chápání, protože to se časem proměňuje. Těžko budeme zastánce svobody z období fr. revoluce označovat jako pravičáky (a obhájce monarchie jako levičáky); stejně tak nacistický režim ve svém nejděsivějším aspektu byl přinejmenším dobově řazen ke krajní pravici.

Odtud přichází nejen mráz ....

No, extremistické ideologie komunismu a nacismu přišly z jiné země, paní Chaloupková. Schválně, z které? 😉

Zatímco Lhotská prská, Doc. PhDr. Ing. Jan Urban, CSc. tu pro své obdivotele trousí perly. 🙈🤣

No jo. Tak ono to není ani tak pro čtenáře blogu iDnes, ale pro dezolátský sliz s názvem TO. Tam jaksi nejsou čtenáři schopni rozklíčovat, o čem je řeč. Nicméně stav Ruska, paní Lhotská poměrně solidně trefila. I když tím myslela něco malinko jiného. Přesto z jejího popisu jasně vychází válečný zločinec Putin, jako levicový extremista. Přisadil bych dalších pár přívlastků, ale nechám to být. Inteligentní člověk si je bez problémů domyslí.

A že vy ten dezolasky sliz ctete? Nebo jak víte co tam píšou...já tam ještě nezavital...

Neztotožňuji se, pane Urbane, s Vaší – jakkoli v textu toliko implicitně naznačenou – hypotézou, že levicový nacionalismus neexistuje.

O tom, že bych, byť implicitně, napsal, že levicový nacionalismus neexistuje nevím. Vím jen to, že jsem o levicovém nacionalismu nepsal. Psal jsem o tom, že existuje pravicový extrémismus a že ho lze nalézt v současném Rusku. Toť vše. Nebráním vám ale vyvodit z toho, že jsem implicitně naznačoval, že tráva je červená.