Dobře napsáno, karma.

Jen s jedním nesouhlasím, a to je vaše tvrzení o nedostatku bytů. To je vytrvalý mýtus všech levicových skuhralů (tím nemyslím vás), kterým si vysvětlují to, že nájmy jsou takové, jaké jsou.

Bytů je v ČR přes 5,3 mio, tedy jeden na dva lidi. Realitní stránky přetékají nabídkami k pronájmu. Kdyby byl bytů nedostatek, přetékaly by poptávkami.

Byty se "nevyrábí" jako spotřební zboží, kdy ho výrobce vyrobí raději víc, protože to neprodané zboží mu pokryje zisk z masové výroby. A do cenotvorby zakalkuluje pro sichr i to potenciálně neprodané množství. U bot to jde, u bytů ne. U bytů se investiční náklady a jejich návratnost přísně sledují. Mít v ČR v nabídce 10 mio bytů, aby si zákazník mohl pohodlně vybírat na úkor investorů, je nereálná šílenost. A dost prodělečná, do toho nikdo nepůjde.

Druhý kardinální omyl těchto samozvaných sociálních inženýrů je, že tvrdé zdanění nemovitostí prý zlevní bydlení a vrhne na trh desítky tisíc "volných" bytů. Ne, každé nenormální zdanění produkt naopak zdražuje a činí ho nedostupnější. Po takovém zdanění by už investoři neprodukovali byty v množství, jaké stihne absorbovat trh, ale konkrétně jen takové, na jaké budou mít závazné objednávky. Výstavba se zpomalí a zamrzne. Zdanění se navíc odrazí v nájmech plošně všude, takže nebude úniku.

Dalším nepochopením reality těmito jsou takové fenomény, jako spekulant a investiční byt. V jejich podání je to zlo, které je připravuje o byty, ale ve skutečnosti je to naopak hybná síla k více dostupnějšímu bydlení. Protože oba dva, jak spekulant tak i investor jsou ti, kteří vrhají na bytový trh své vlastní prostředky pro potřeby jiných a drží ho v oběhu.

Protože byt na investici se nikdy neztratí, nezanikne, ani nebude ležet sto let někde ve sklepě plný prachu, ale zapojí se aktivně do oběhu. Takový byt držený pro dceru způsobí pouze to, že až dceři bude osmnáct, uvolní se na trhu jiný byt pro jiného, který by si jinak ona musela pořídit, a tím se poptávka rozvolňuje.

Článek stojí na premise, že je u nás bytů málo. I to výslovně uvádí.

To se však rozchází se statistikou Eurostatu, která uvádí EU průměr 2,3 osoby na domácnost, což je obdobné se situací v ČR.

ČR je však nadprůměrné co se týče vlastnictví nemovitosti vůči pronájmu.

Zde může být problém - byt či dům lidé mohou mít, ale v jiné lokalitě než chtějí žít.

Souhlasím však, že zjednodušení stavebního povolení a veškeré administrativy by bylo ČR ku prospěchu.

Zda to však bude řešením současné situace, o tom silně pochybuji.

víceméně souhlas, ale chybí mi tam vliv státu na růst nájmů, právě u těch nejmenších bytů. Vídím to u nás v domě, kdy stát proplácel nájemníkovi 16 000 měsíčně za garzonku. To je pro mě nepochopitelné, když reálný nájem je i energiemi max 4000 tisíce.

Bydlím v družstevním bytě 3+1 a nájem se vším je 6 500 Kč.

Zasloužená karma