Zásadně by si měl každý uvědomit rozdíl mezi vírou a náboženstvím. A dnešní křesťanské církve stojí na náboženství a uniká jim význam víry.

Souhlasím s vámi jen částečně. Víra - jako racionální přesvědčení či domněnka je docela nebezpečná i individuálně, natož kolektivně.

    Když už víra, tak jako postupně zobecňovaná zkušenost - tu ale křesťanství dnešní doby fakticky nezná a oficiální teologické fakulty všech církví se jí bojí.

Věřící by si měli uvědomit jedno - jsou neuvěřitelně směšní! Proč?

     Trvají na tom že teologie je věda a zároveň - s tou samou argumentací -  zpochybňují psychologii, která je klasickou empirickou vědou.

    Pro nás ostatní je to právě naopak.

Kdo a kde zpochybňuje psychologii?

Mimochodem, já tvrdím, že třeba i filozofie je věda.

Jinak, evidentně jste směšný vy sám, neboť Vám oponují i lidé mimo víru

Je pozoruhodné, že stejných chyb, jaké vyčítá teologům, se dopouští sám pan Rýznar svou bezmeznou důvěrou v Junga a Grófa, ačkoli jejich učení nebylo nikdy prokázáno vědecky. Že by mentální násilí? "Oni mají pravdu, a že to není v souladu s vědeckými poznatky, to mě nezajímá." Že, pane Rýznare?

Pane Švadlenko, vykašlete se na kostel a na Grygara ... a především na křesťanskou vědu. Křesťanským natvrdlům to trvá 350 let - jak jste se dočetl.

      Jak chcete vědecky prokázat slepým princip fotoaparátu?

      V bývalých západních státech je běžně Grof uznáván a psychospirituální krize je v číselníku nemocí. Diskuze o Jungovi se dějí akorát v klubech křesťanské akademie.

     Ti vaši křesťanští vědci zpochybňují čínskou medicínu, přesto že je desítky let uznávána světovou zdravotnickou organizací.

    Co vyvodíte ze skutečnosti, že vám Duka, Grygar, Halík apod lhali o čínské medicíně nejspíše vědomě? Důvěřujete jim?

   ...............     Platnost Grofa i Junga se prokazuje kazuistikami léčených pacientů.

Zdejší věřící nechť mi prominou, ale teologie nemůže být věda z jediného důvodu, a to že se věnuje něčemu, co doposud nebylo ani potvrzeno, ani vyvráceno. Kdežto všechny ostatní vědní obory se mohou o něco konkrétního a "hmatatelného" opřít.

Pokud chápeme teologii jako vědu, která zkoumá archiválie, týkající se víry, náboženství či církve, je to OK. Pokud bude ale zkoumat existenci Boha (a pod.), přestává být vědou. Ať už chápeme Boha jako nějakou energii, přírodní zákony, vlny, vše prostupující vyšší inteligenci nebo podobně, nemůžeme jej nikdy pochopit a poznat, protože se nachází v  dimenzi mimo náš reálný svět. Pokud budeme říkat, že  "takto to Bůh chce", není to vlastně rouhání?

A kolik toho víme o našem reálném světě? 1%? Kéž by!

I současná věda je silně ideologizovaná, o nezávislém bádání nelze hovořit. Duch doby snad působí vice než ve středověku.

Ve středověku byly univerzity na rozdíl od dnešních skutečně svobodné. A to jak ve smyslu náboženském, vědeckém i politickém. 

Ostatně hodně lidí se ohání středověkem, Brunem a není to tak dávno, co někteří vědci přišli o práci, univerzitní místa apod. , jen proto, že zveřejnili studii, které odporovali dnešnímu korektnímu pohledu na svět a život.

Pro vaši informovanost Galileonestrávil ve vězení jediný den a nikdy nebyl mučen. Proti Galileovi mluvilaskutečnost, že mu byly dokázány evidentní omyly v jeho dosavadní vědecképráci.  Popíral například existenci komet, odmítal akceptovat, že Jupitermá své měsíce, obíhající kolem něj a nechtěl připustit, že mořský příliv jezpůsoben přitažlivostí Měsíce. Dnes je z ryze vědeckého hlediska zřejmé,jak hluboce se Galileo v tomto mýlil.  Pochybnosti muselo vzbuzovattaké arogantní vyjadřování Galileovo, který častoval své vědecké oponentynadávkami typu „osel“, „imbecil“ apod.Tímvším se stával nevěrohodným. Žalobci však byli jeho kolegové – přírodovědci.Galilea neobviňovali z toho, že hlásá heliocentrický názor, ale že ho předkládájako absolutní a závaznou pravdu, nikoli jako pravděpodobnou vědeckou hypotézu Galileo nebylnadto obviněn ani z kacířství, pouze z neúcty k Písmu sv. a zlehčování jehovážnosti, čehož se měl údajně dopustit svým kategorickým setrváváním naheliocentrismu jako jediné prokázané pravdě. Bylodsouzen k opravdu „krutému“ trestu: musel se tři roky modlit jednou týdně sedmkajících žalmů.  Galileo byl ubytován v nádherné vile Mediceů vŘímě, kde měl možnost věnovat se vědeckému bádání. Zemřelr. 1642, když předtím přijal svátosti a kněz, který jej zaopatřoval, mu přinesltaké papežovo požehnání.

Pane Kindle, celý váš příspěvek je naprosto jasným příkladem dopadů a neustálého používání mentálního násilí k obhajobě křesťanství.

    Nebudu dlouze rozebírat. Říkáte, že Galileo nikdy nebyl mučen. V tom máte pravdu. Ale už když to řeknete či napíšete, tak zasloužíte facku. Víte proč?

    Galileo Galilei byl ve svých 69. letech přiveden do mučírny inkvizice.

    To vám nestačí pane Kindle? Co vlastně vy křesťané ještě uděláte pro obhajobu neobhajitelného?

     Co je to mentální násilí pane Kindle? Přivést 69. letého muže do mučírny inkvizice a důkladně ji s ním projít to už je hodně za hranou mentálního násilí!

Mám rád kvalitní polemiky. Bohužel tato fantasmagorie zdaleka nedosahuje kvalit takového Dawkinse.

"Teologie přestala být vědou na konci čtvrtého století - první nám známou popravou heretika. Považovat teologii za vědu, znamená spolu s teology uznávat anebo spíše predikovat a deklarovat omezenost lidského poznání."

Teologie a filosofie byly až do scholastiky neoddělitelné.

Představte si, pane Koláři, že církev se vždy zajímala vědou a zejména atronomií a třicet kráterů na měsící je pojmenovaných pro církevních astronomů zejména z řádu Jezuitů. Církev byla první, která konstatovala, že hádání z hvězd a planet o osodu lidí je pavěda. Například Kopernik nejenže nikdy neměl kvůli svémuheliocentrickému názoru potíže s církevní autoritou, ale naopak papežPavel III., jemuž věnoval svůj spis „O pohybu nebeských těles“, jmenovalKopernika členem Papežské akademie a s poctami jej v Římě přijal.

Jsem zvědavý, zda na Vás pan Oulický také podá trestní oznámení.

Více zde: http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/c/414812/Katoli...

Za mne karma, i když nesouhlasím s tím, že si křesťané holocaust vymodlili.

Musím s povděkem kvitovat, že v oblasti zdravého úsudku převyšujete autora.

Jak už zde bylo řečeno, děláte stejné chyby, které vyčítáte teologům.

Píšete například, že "holocaust je přímým důsledkem teologie a praxe všech křesťanských církví. Křesťané si v podstatě holocaust vymodlili."

Pokud použiji Váš pojem, tak právě takový výrok lze označit za "mentální násilí". Pragmatik by to však označil i mnohem tvrdšími pojmy.

Píšete o tom, že teologie "nemůže být považována za vědu", ale zároveň zdůrazňujete roli intuice. Na základě čeho určujete, že intuice je pravdivější, než teologie? Za nejpravdivější patrně považujete jednu určitou intuici – a sice tu vlastní, že?

Píšete také, že "Považovat teologii za vědu, znamená spolu s teology uznávat anebo spíše predikovat a deklarovat omezenost lidského poznání." A Vy si snad myslíte, že to není pravda? Opravdu si myslíte, že lidské poznání je neomezené? Neomezený je pouze prostor lidského bádání (vesmír), ale lidské poznání bude vždy omezené, vždy bude mít své hranice. Vědec by musel být větší než vesmír a existovat mimo prostor a čas, aby mohl prohlásit, že jeho poznání je neomezené.

Mícháte dohromady fakta a své teorie do nesourodého "guláše", do něhož je zavařena urputná snaha nějak se křesťanů dotknout a urazit je. Já sám mám vůči mnohým křesťanským církvím velmi kritický názor, ale s vaší "intiuitivní" nenávistí se to nedá srovnat.

Perfektní. On je pan Rýzner tak trošku zvláštní člověk. Není to tak dávno, co zde formou modlitby / notně zvrácené / prosil za smrt rodinných příslušníků členů KSČM. I když k této straně necítím ani špetku sympatie, tak považuji podobné výroky za jednoznačný úlet nehodný slušného člověka. Na druhou stranu, s komunisty žil, za komunistů studoval, s nimi vycházel a tak to nějak na stará kolena dohnat musí.