Grygar je tak akorád "popularizátor" ale jako vedec je nula

Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno.

To také, :-).

Bohužel jsou však k tomu dost vážné důvody, :-)

Zásadním problémem vašeho článku je, pane Rýznare, že na relativně malém prostoru mícháte dohromady vše, co vám přišlo pod ruku. Počínaje osobními pohnutkami pana Grygara, přes jeho názory, postoje, až k jakýmsi konkrétním specifickým vědeckým problémům. Výsledkem je zmatek.

Proč neoddělit osobní společenské postoje,osobní náboženské postoje, osvětovou činnost, vědeckou činnost, aktivity spolku Sysifos a cokoli jiného. Vše se dá chválit a se vším je možné polemizovat. Takhle z toho mám pocit, že vám osobně vadí nějaký člověk a ve svém článku usilovně hledáte v čem všem.

Pane Rýznare, považujete tento svůj článek za vědeckou polemiku, nebo za směs impresí k danému tématu?

Fungování pana Grygara na tomto poli je pouze a jedině směs osobních impresí.

Faktem však je otázka, jak se bavit o vědeckosti psychologie s někým, kdo zarytě trvá na bezpodmínečné "vědeckosti" teologie a o podmínkách vědeckosti výzkumů v oblasti psyché - ať už je to Jung, Hellinger, anebo Grof - není schopen vůbec smysluplně diskutovat?

Nejsem si jistý motivací Jiřího Grygara, ale jsem si celkem jistý tím, že zase jenom blábolíte. Třeba svým výrokem "v Hradci Králové úspěšné léčí tradiční čínskou medicínou". Můžete prosím doložit své překvapivé tvrzení, že tomu tak skutečně je tedy že v Hradci Králové úspěšně léčí něčím, co vzniklo jako nouze během Maovy kulturní revoluce, protože jaksi nebyly k dispozici výdobytky západní medicíny? Dr. Grófa asi za velikána považujete především vy, u něj i u Junga je to stále stejně sporné jako před lety, atd. Ale to s tou "tradiční čínskou medicínou" mě zaujalo, a to proto, že ve skutečnosti nejsou žádné doklady, že by se nějak lišila od placebo-efektu (nehledě na dílčí výsledky, ostatně tak tomu bylo i u nás v minulosti - někdy dobré pozorování umožní efektivně léčit, ale to je pouze výjimka potvrzující pravidlo, pokud je základní premisa celého systému chybná a vytváří i spoustu falešných předpokladů).

..... tak díky temu frajerovi sem jako fagan pochopil jakej je rozdíl mezi astronomií a astrologií,- však slovní ping-pong tehoto nestora vědecko naučnejch pořadů v ČT byl na ranu : ......"představte si že sa srazí planeta X s planetou Y,- može sa to stat, ale taky nemosi (?),- nebo srážka planety s meteoritem,- može sa to stat, ale taky nemosi (?),- a co teprv taková černá díra ?- konečno, nekonečno, začátek něčeho nebo konec něčeho ?"...... ???,- zkrátka pro pubertální spasitele světa to byl docela slušnej nářez,- teda do vokamžiku, kdy nám mistr po převratu sdělil, že je silně věřící a veškeré jeho teze v "socialistický TV" se opíraly vo jeho víru v Boha,- což mu jako nemám vůůůbec za zlý,- navopak, světská sláva - polní tráva a pravej čardáš začne na onom světě,- tak k čemu, sim Váááás, nějaký medaile ?!?

Pan mistr je tak schopný, že dokáže odhalovat katolickou totalitní ideologii v jakémkoli aspektu západní vědy, pokud nevyhovuje jeho nově nalezené eklektické víře na bázi New Age.

..prosím vás...co z toho je podmět....???

Páral měl pravdu.

Co rekl? Moc jsem se k Paralovi nedostala, jednak se zde na rozdil od jinych velikanu neprodava, asi se nikdo nesnazil prelozit, koukla jsem na nemecky net a ani v nemcine neni....

Bože, to je blábol !

A co je vám do toho.