Autore, tentokrát souhlas a karma bez výhrady! Stejně zlé je, jak i novináři z Mladé fronty, jak třeba Eliška Bártová ze sebe dělají zapálené investigativce na politických solitérech, zatímco např. svého zaměstnavatele a plátce nechají bez povšimnutí i přes mimořádné obvinění jeho osoby ze spolupráce s bolševickou tajnou službou!

Autor píše, jako když býk vidí červený hadr....

Já pana Stropnického pochopila. Tenkrát přijela vojska kvůli jisté smlouvě a na obranu proti ,,nepřátelům,, . Teď tady také mají být vojska kvůli jisté smlouvě a také na obranu proti ,,nepřátelům,,. V podstatě to je stejné - momentálně silnější mocnost si z nás dělají tábořiště.

Nesouhlas s timto nazorem, panu Stropnickemu tentokrat ano.

Miloši Dvořáčku, už jsem vás pochopil. I když nevíte, o čem píšete, budete tu udělovat plusy a minusy jen podle  své nálady  a případného obdivu.

V minulém století jsme tady hostily dvě různé armády v odstupu  dvaceti let. Pan Stropnický to ohodnotil tak, jak to cítí 90% obyvatel.

Tak mne se třeba neptal. Kde jste vzal těch 90%?

1) Každá armáda má sedět doma a hájit své vlastní území;

2) Každá osvobozenecká armáda se postupem času může proměnit v okupační armádu;

3) Spoléhání na cizí pomoc se vymstí, daný stát má tendenci dávat méně peněz na obranu než by bylo žádoucí, kdyby se spolehl na vlastní armádu.

Jinak řečeno,  pobyt cizí armády  na území kteréhokoliv státu je velmi kontraproduktivní.

Ještě jinak řečeno, umístění americké armády na českém území by bylo možné jenom v případě, kdyby byla recipročně česká armáda umístěna na americkém území, aby to nevypadalo jako okupace.