Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PP

ippokorny

4. 1. 2012 7:57
Jde o ekonomiku,

když lidé kupují něco, co je drahé a musí se to často kupovat, jako jí kupuji ty přiblblé úsporné žárovky. Když se něco prodává, mají firmy tržby, mohou zaplatit dělníkům. Nejhorší je spoření, když lidé spoří, nikdo nekupuje, továrny nevyrábí, propouští. Kupujte úsporné žárovky, podpoříte svého dělníka.

A moje zkušenost, zapnu a čekám, rozsvítí se či ne?

0 0
možnosti
JH

johnny.age

2. 1. 2012 20:06
Světlo

"klasické žárovky byly šíří a rovnoměrným rozložením světelného spektra nejblíže přirozenému slunečnímu světlu"

Kdyby to tak bylo, tak bych byl šťastný, protože bych už nemusel měnit vyvážení bíle na kameře :) Klasické žárovka má teplotu chromatičnosti 3200K a odpolední Slunce 5600K, to je docela rozdíl.

Ale s tím, že světlo žárovek je příjemnější než úsporek, souhlasím.

0 0
možnosti
MM

venenum

3. 1. 2012 16:40
Re: Světlo

přesně tak

0 0
možnosti
PO

Modrý a zelený blesk

2. 1. 2012 10:32
Jak které.

Poznáte to ale jedině tak, že si je koupíte. Stejný stát, který vám zakazuje (prodávat) žárovky, vám není schopen zajistit nákup kvalitní zářivky s jasně udaným barevným spektrem (ne jen kdovíjak měřené Ra), garantovanou životností atd.

Většině lidí je to jedno, stejně žijí v temných slujích, takže remcali jen do doby, než se daly koupit zářivky za čtyřicet kč, což už je cena, kdy brblání ustává.

0 0
možnosti
JV

sfs

31. 12. 2011 21:52
Komu je omlátit o hlavu?

Během 3 dnů se mi sešlo 6 euro(věčných) zdechlin. Zachoval jsem se ekologicky a nehodil je do popelnice, ale střádám je v krabici, abych je ve vhodný okamžik mohl použít místo shnilých rajčat. Jen nějak nevím, komu je adresovat. Bursík už šel kam patří, do Bruselu se mi je vozit nechce. Poradí mi někdo vhodný cíl, jehož zásahem lze něco změnit?

0 0
možnosti
JP

janprazak

1. 1. 2012 18:49
Re: Komu je omlátit o hlavu?

Obávám se, že hozením žárovkou po někom nebo po něčem změny nedosáhnete. Ale napadá mě, že by možná nebylo od věci je poslat těm, kteří se těch úsporek tolik zastávají. Když jim tak fandí, tak by Vám možná poslali nové:-)

0 0
možnosti
PZ

Tic-Tac

31. 12. 2011 10:47
Zrovna koukám

na žárovku Steinel ESL 14W, kterou jsem dostal společně se senzorovým světlem od stejnojmenného výrobce. Máme 3 ks těchto světel na schodišti, kde bydlí 4 rodiny. Kupoval jsem je postupně a k poslednímu jsem dostal přibalenu tuto skvělou úsporku, která je určena pro tato senzorová světla. Ale ouha, už na obalu je jasně napsáno, že musí svítit min. 5 minut, jinak ukrutně trpí. Na světlech je nastavena doba svícení 15 vteřin od posledního pohybu. Na projití mezipatra bohatě stačí a pokud lovíte u dveří déle klíče a nebo se obouváte, tak senzor pohybu ten interval obnovuje. S 25W obyčejnou žárovkou za 9,- Kč to funguje bezvadně. No nic, protože nás čeká doba bez klasických žárovek, tak jsem tu úsporku do jednoho světla prostě obětoval. Vydržela 7 měsíců. Čekal jsem rychlejší konec. Zrovna na ni koukám, je na ní napsáno German Quality. Tak asi proto se tak dobře držela. Dá se u nás sehnat za 190,- Kč. Tomu říkám úspora oproti žárovce za 9,- Kč. Ale je tu řešení jak ji prodloužit životnost

1 0
možnosti
PZ

Tic-Tac

31. 12. 2011 10:58
Re: Zrovna koukám

prostě nastavím na senzorovém světle dobu svícení 5 minut. Pak mi možná těch x tisíc hodin vydrží. A co na to matematika spotřeby? neúsporných 25W svítí 15 vteřin oproti úsporce 14W 5minut? Počítat umíme každý, že? Tak si vyberte-životnost versus spotřeba, náklady na svícení versus pořizovací náklady. Všichni víme, že se jedná o kšeft výrobců, nikoliv občanovo blaho. Jsou místa v domě, kde ty úsporky opodstatnění mají. Jsou ale místa, kde se nehodí vůbec. O jejich dalších negativech ani nemluvím. Nedej bože, že vám nějaká praskne. Doporučuje se okamžitě opustit místnost a min. 15 minut větrat. Kvůli rtuťovým výparům. Teď v zimě obzvláště energeticky úsporné, vyvětrat na čtvrt hodiny. Celé to je ale pouze o jednom, okrádat občany EU na nesmyslech. Snižovat emise CO2, když to stejně nemá v globále žádný efekt. Vlastně má, vyrábí se všechno co se dá mimo EU a lidi nemají práci, vše se ale díky nesmyslným nákladům na boj s CO2 zdražuje. Miliony úpí a ryjou rypákem zem, pár tisíců bohatne.

0 0
možnosti
JN

mahdi

30. 12. 2011 18:24
Příklad

Váš blog by šel použít jako příklad jak neřešit problémy. Pána vlastně vůbec nezajímají nějaké konkrétní čísla, kolik "úsporná žárovka" ušteří elektřiny (a následně peněz), jak energeticky náročná je výroba, jak je to se srovnáním životností, cen, množstvím rtuti ve výbojkách a možnými efekty na lidské zdraví, .... Důležité je STANOVISKO. Jste ideální materiál na politika nebo ekonomického analytika.

0 0
možnosti
P9

pavel 99

30. 12. 2011 20:11
Re: Příklad

jestli by názornější ukázkou nebyly podklady, na základě kterých byl vydán zákaz "lex phillips". Takovou snůšku nesmyslů a lží člověk hned tak nenajde. Mimochodem - pokud pamatuji, tak podle těch prognóz už měly být uzavřeny desítky elektráren.:-/

3 0
možnosti
JB

JB001

30. 12. 2011 16:55
Nic není náhoda a tak mi před chvílí padla do oka

upoutávka na tvůj blog. Do této chvíle jsem netušil, že jsme kolegové. Bohužel už nikoli z ČNB ale jenom blogkolezi

A tak ti přeji do nového roku jenom to NEJ viz http://beranek.bigbloger.lidovky.cz/c/237980/Vse-nejlepsi.html

Jirka

V

0 0
možnosti
MS

Pleshoun

30. 12. 2011 16:36
NIc vám nebrání objednat si "tepelné koule"

Místo klasických žárovek lze na trhu nalézt tepelné koule s příkonem 100 i více wattů. Stejný výrobek, jiná cena. Celé je to maskováno jako zdroj tepla a ouřada v Brusellu pláče jak utřel...

V domácnosti používám převážně diodová svítidla (rozhodně ne ta nejlevější) a vyhovují mi i pro čtení. Kdo chce klasické žárovky používat, může. Jen musí trochu pátrat.

Imho, o ničení očí svíčkami a monitory se napsalo hodně článků a nakonec se přišlo na to, že svíčky nevadí vůbec (unavené oko samo řekne dost) a u monitorů jde spíše o problém s nemrkáním než s vyzařováním monitorů.

0 0
možnosti
JK

tuan4

30. 12. 2011 15:57
Že úsporné žárovky úsporné nejsou ví u nás už každé

malé dítě!

Natož mi dospělí.

0 0
možnosti
P

Pavel_D

30. 12. 2011 16:12
Re: Že úsporné žárovky úsporné nejsou ví u nás už každé

A "MI" gramotní!

0 0
možnosti
M

mamlas

30. 12. 2011 15:52
Castecne s Vami souhlasim

Jsem od zacatku proti EU takze ta anabaze se zarovkami byla samozrejme voda na muj mlyn. Nadruhou stranu je fakt ze dnesni zarivky a usporne zarovky maji ponekud lepsi spektrum nez stare zname trubice a jejich skodlivost pro zrak je tedy mnohem nizsi. Sam pouzivam usporne zarovky vice jak 6 let, za celou dobu mi odesla jedna jedina. Nejvice elektriky clovek propali prave svicenim (samozrejme pokud elektrikou netopi) pritom 20W usporka sviti cca jako klasicka 100W zarovka - co do spotreby je tedy 5x efektivnejsi... takze bych usporky zas tak neodsuzoval.

0 0
možnosti

mamina2

2. 1. 2012 9:22
Re: Castecne s Vami souhlasim

No jo, ale takhle svítí ze začátku. Pak se to postupně zhoršuje nebo aspoň úsporka strašně pomalu nabíhá.

0 0
možnosti
  • Počet článků 2155
  • Celková karma 27,59
  • Průměrná čtenost 1309x
Psavec amatér, životní optimista, milovník svobody, prostě Střelec jak má být:-).

Články o výstavách opuštěných koček jsou na hlavní stránce blogu publikovány se souhlasem redakce.