Aplikovaný komunismus a fašismus

Jediný rozdíl mezi komunismem a fašismem je ten, že fašismus byl postaven na nenávisti rasové, a komunismus na nenávisti třídní. Jiné rozdíly nenajdete.

Aplikace těchto systémů je totožná. Potlačení osobních svobod, likvidace opozice ať již umlčením či fyzicky, a pseudovědecká, krkolomná ideologie snažící se ospravedlnit nelidskost obou systémů vykonstruovaným 'vyšším principem'.

Re: Aplikovaný komunismus a fašismus

Co to má být "třídní nenávist"? Komunisti jenom konstatovali, že kapitalismus je založen na třídním rozdělení společnosti, na vykořisťování jedněch lidí druhými. A následně usilovali o reformu společnosti, kde by vykořisťování neexistovalo. Komunistické učení je vědecké, s nějakými vášněmi nemá co dělat.

Skutečná svoboda je možná jedině při zaručení rovnosti nejen občanských, ale i sociálních práv. Jinak je to jen svoboda pro bohaté.

Autore, zesručněte to.

Je mi jasné, že pořebujete všechny kolem sebe přesvědčit, že pravicovost a pravice je to nejlepší na celém světě, takže všechno špatné co na světě je musí být zásadně levicové, včetně extrémní pravice, nacismu, fašismu atd. Vaše smůla je v tom, že jste s tou myšlenkou jen asi na 150. místě za ostatními rychlejšími a dále v tom, že tohle "žerou" tak maximálně ti, kteří přemlouvají bábu s dědkem.

Re: Autore, zesručněte to.

Ani komunismus či socialismus, tak jak byly aplikovány (!!!), ani fašismus nemají s pravicí či levicí, jak těmto pojmům rozumíme v kontextu demokratického procesu, nic společného.

Tvrdit opak a porovnávat v rámci demokracie je jen laciná berlička když dojdou argumenty, určená k očerňování té či oné opozice. A ničemu to neslouží.

no a proč se pravičákům nehodí přiznat

že anarchismus je pravicový?

Re: no a proč se pravičákům nehodí přiznat

To záleží jak  máte definovaný anarchismus a pravidovost.

Teorie a praxe .

Čtu zde příspěvky diskutujících i odpovědi na ně. Některé sentence na téma  " pravice, " " levice " by

vyžadovaly  studium t. zv. politologie, ale nemyslím si / i podle zcela opačných názorů  v diskusích /, že

by " obyčejný člověk " měl pak v hlavě jasno- naopak!  Mnozí z vás dáváte stejným věcem různé pojme-

nování a nebo používáte stejná slova pro odlišné věci. Nac. soc. i soc. sov. typu  se shodovaly v tom, že

jim šlo o ovládnutí světa/ jedno, z jakých pohnutek /. Z tohoto pohledu se nelišily!

Re: Teorie a praxe .

Co lze najít u obou těchto - ismů- je používání lživé propagandy, na kterou v obou totalitních režimech

naletělo hodně lidí / a nemuselo jít o lidi méně vzdělané !/. Lidé mají rádi, když jim bude v " budoucnu "

dobře. Ostatně na př.  R. Heydrich se snažil pomocí výhod získat na př. dělnictvo.Komunisti tuto politiku

zdokonalili - a nutno říci, že docela úspěšně. Po zkušenostech tvrdím, že mezi oběma režimy je rozdíl

pouze v " barvě ". Násilí i lži měly pouze jinou formu. Mučení bolelo od obou stejně !

Pravičák, který nemá rád guláš, nejí guláš.

Levičák, který nemá rád guláš zakáže jeho vaření.

Re: Pravičák, který nemá rád guláš, nejí guláš.

nechcete snad tvrdit, ze neznate zadneho pravicaka, ktery zakazoval vareni gulase... Na takova klise vam skoci fakt jen studentik stredni skoly managementu

Jiná podobnost

Když jsem kdysi četl protektorátní noviny, překvapil mne podobný slovník jako v reálně šokialistickém tisku, jen s jiným znaménkem. Myslím, že za komančů byly tyto noviny zakázány ne proto, aby se jimi někdo "nenakazil", ale právě kvůli této podobnosti.

Re: Jiná podobnost

No, já když pročítám noviny z roku 87, tak mi nepřijdou moc rozdílné od dnešních... Akorát místo přestavba se říká reformy, namísto "toho, co se děje v Maďarsku a Polsku" máme varovný řecký příklad a funkcionáři KV KSČ v Ostravě nevítali chlebem soudruha Husáka, ale Klause...

ja z toho mam pocit,

jako kdyz posledne ste se pokousel vytahovat holuba z nosu a neuspesne, tak to dnes zkousite zase. Je to jinak. Pokud chce levicak - zastance legitimniho demokratickeho proudu - diskreditovat pravici, najde jiste dost argumentu, ze nackove jsou pravicaci. Pokud pravicak - zastance legitimnhiho demokratickeho proudu chce diskreditovat pravici, jiste prijde na dost argumentu, za nackove jsou pravicaci. Ve skutecnosti je to uplne jedno. Politicke spektrum je v kruhu a tak oba krajni extremy se setkavaji a prolinaji. Nema smysl to resit. Podstatne je, ze nacismus je snad to nejodpornejsi, co dokazal clovek ideologicky zduvodnit. Tak uz si ten nos nedachmejte

Re: ja z toho mam pocit,

trosku jsem to po ranu pomotal. Samozrejme misto "Pokud pravicak - zastance legitimnhiho demokratickeho proudu chce

diskreditovat pravici, jiste prijde na dost argumentu, za nackove jsou

pravicaci" ma byt "Pokud pravicak - zastance legitimnhiho demokratickeho proudu chce

diskreditovat levici, jiste prijde na dost argumentu, za nackove jsou

levicacii". Pripojuji omluvu, nicmne jsem presvedcen, ze hloubavi ctenari vasich blogu by i tak pochopili....

Nejvíc se perou konkurenti.

Re: Nejvíc se perou konkurenti.

Aneb "co se škádlívá, rádo se mívá".

Myslím, že alespoň zpočátku

je název a označkování strany jen marketingová záležitost mající přilákat masy na to, co zrovna v danné společnosti tzv. "frčí". Nevím nakolik toto platilo v Hitlerovském Německu před 80 lety ale dnes to tak bezesporu je. To, jak ono pojmenování strana naplní záleží bezezbytku na tom, jaké, jak poctivé a s jakými ideály přiláká lidi. Když někdo dnes založí stranu "Spravedlivých andělů" neznamená to samo o sobě, že se tito nemohou časem zvrhnout v obyčejné zloděje nebo zločinné fašouny terorizující vlastní národ, konec konců to v současné době na bezpočtu příkladů vidíme po světě i u nás dennně. Takže abych to uzavřel. Je samozřejmě nutné z historického pohledu mít nějak tyto věci pojmenované aby bylo možné tu historii vůbec nějak hodnotit. Nicméně pro současnost platí to, že by si člověk měl nejdřív zjistit, co je parta s případně sympatickým názvem doopravdy zač, než jim hodí hlas. Bohužel to většina z nás takto nedělá.

Fašismus x nacismus, levice x pravice

Většina badatelů se domnívá, že nacismus byl extrémní variantou fašismu. V podstatě nacismus jen nahradil stát národem.. Velké rozdíly tam nebyly jen co do agresivity. Pravolevá osa je velmi nedokonalá a nelze na ní bezezbytku umístit všechny subjekty. Nacismus byl mixem od všeho. Nejčastěji je rozdíl levice-pravice interpretován na přístupu k rovnosti lidí. levice - pro rovnost, pravice - pro nerovnost. Dnes se nejčastěji rozlišuje na socioekonomické bázi a to vede k problémům. Pak se na jednu stranu dává individuální svoboda a na druhou kolektivismus. Z tohoto modelu ale zcela vypadává skutečná pravice, kterou byl od věků kolektivistický konzervatismus. V dobách vzniku dělení na politickou levici a pravici byl konzervatismus pravicí a liberalismus levicí...

Re: Fašismus x nacismus, levice x pravice

Pravice naopak akcentuje rovnost lidí, jak před zákonem tak i v příležitosti zařídit si život podle svého. Naopak levice je ve věci rovnosti lidí velmi selektivní, používá různá podivná kriteria jako např. rasový původ či vztah k výrobním prostředkům.