Pirat

Pan Hermanek se poflakoval v levem pruhu???, ackoliv videl za sebou rychlejsi vozidlo, nepridal jak by to udelal kazdy normalni ridic, aby urychlil predjizdeci manevr a umoznil prejeti rychlejsiho vozidla, rychle vozidlo zabrzdil, pak se rozjel na plne koule se svym silnym osmivalcem (na co je nekonecne hrdy), bez problemu ridici rychleho vozidla ujel, coz nemohl udelat predtim, protoze to by ho ne.nasra.l. Pak se zaradil a ukazoval svoji moralku, ze jede 130 i kdyz mu to jede 200.... Ridic Octavie se nechal vytocit coz byl zamer, a ted je oznacovan za pirata. Podle mne je piratem pan Hermanek a co je nejhorsi temato nasiracima manevrama se na silnici zvysuje nervozita a agrese. Ridic Octavie by klidne mohl nasledne v rozruseni zavinit havarii, ale to by pan Hermanek byl uz nevinny, ze????

existuje taková dovednost

Říká se jí čtení a porozumění textu. Kritizovaný článek popisuje děj následovně:

Autor jel předpisově když ho probliklo jiné vozidlo, pak dal plný plyn, dokončil předjížděcí manévr a zařadil se do PRAVÉHO pruhu. Řidič vozidla který ho předtím probliknul pak autorovi hodil demonstrativní myšku, která ale nebyla nebezpečná. Autor potom ještě v diskuzi zdůrazňuje, že když byl v levém pruhu tak předjížděl.

taky bych si napřed přečetl článek, než napíšu prostestní

blog.                                        Ale není holt všem shůry dáno.

A jak říkávala moje nebožka babička "Komu není shůry dáno, může dostat ze strany".

Komentátor Cynyc_ mistrně, však chybně, argumentuje

Ačkoliv nemám ve zvyku zabývat se diskusemi pod článkem, natož do nich přispívat, udělám v tomto případě vyjímku. Zmíněný komentátor totiž velmi obratně, kvalitně a především slušně diskutuje, což nebývá zvykem. Zaslouží si tedy, aby byly jeho některé omyly korigovány.

1. K tomu, aby bylo možné racionálně oponovat, by bylo korektní kritizovaný článek přečíst a nikoliv ho ignorovat

2. Komentátor opomíjí jeden důležitý fakt a sám si v podstatě odpovídá. Jednoznačně lze tvrdit, že porušování dopravních předpisů není nemorální. A) nelze ho srovnávat se závažnými a především úmyslnými trestnými činy - srovnávání je absurdní, ačkoliv jednání řidičů na silnici může mít ty nejfatálnější důsledky; B) na rozdíl od trestného činu vraždy, u dopravních přestupků rozhodně neexistuje celospolečenská koncensuální shoda nad jejich určením. V tomto komentátorova argumentace prostě jednoznačně kulhá.

Re: Komentátor Cynyc_ mistrně, však chybně, argumentuje

3. Zpochybnění správnosti stenovených dopravních pravidel  mojí strany je jistě provedeno z osobních, ale stejně tak z obecných filosofických důvodů, což je patrné z mých ostatních článků. Pokud by se mě tyto problémy přeci osobně nedotýkaly, nepovažoval bych je za podstatné ani z obecného hlediska. Výtka je tedy celkem nemístná. Uvedu jednoznačný příklad z jiného ranku. I přesto, že jsem zarytým nekuřákem a kouření v restauracích mi absolutně vadí, stavím se jednoznačně proti tomu, aby se do této otázky stát jakkoliv vměšoval. Je to doufám již zcela jasné...

4. Komentátor se rovněž plete v jedné z výtek vůči mému názoru. I přesto, že kritizuji nastavení současných dopravních předpisů, nestavím se proti jejich obecné existenci. Osobně považuji jejich existenci za nutnou, zcela jednoznačně.

Demagogie par excellence

Článek pana Heřmánka jsem nečetl, ale protiargumentace pana Polaneckého je katastrofální. V první řadě zneužívá a misinterpretuje mravní relativismus. Je samozřejmě pravda, že nic jako objektivní morálka (a tedy i univerzální slušnost) neexistuje, existuje však morálka konsenzuální, která není arbitrární, ale je výsledkem evoluce (a tedy stabilním řešením jistého problému teorie her). Konkrétně: pan Polanecký říká, že nemůžeme tvrdit, že porušování pravidel silničního provozu je nemorální. Úplně stejně by mohl tvrdit, že nemůžeme jako nemorální odsoudit vraždu. Jistě, toto odsouzení není a priori objektivní, ale téměř všichni se na něm shodneme, a protože zde nejde o objektivní pravdu (která neexistuje), nýbrž o stanovení pravidel praktického soužití, je toto konsenzuální pojetí zcela postačující.

Re: Demagogie par excellence

Pan Polanecký zpochybňuje správnost stanovených pravidel silničního provozu takřka jistě účelově, tedy nikoli z obecných filozofických důvodů, ale jako omluvu pro to, že je sám porušuje. Jen trochu hlubší analýza totiž jeho argumenty naprosto rozmetá. Stejně jako je pro existenci společnosti nutné, aby byla vražda trestná, jsou pro reálnou existenci sliničního provozu nutná i tvrdě vymáhaná pravidla. Tvrzení, že mohu např. nedodržovat nejvyšší povolenou rychlost, když tím nikoho neohrozím, je jako tvrdit, že mohu na ulici střílet ze samopalu, když nikoho netrefím. Když jednou z pravidle vybočíme, neexistuje žádná hranice - panu Polaneckému může připadat bezpečné, když pojede o dvacet km/h rychleji, dalšímu o sto a třetímu, když pojede vlevo místo vpravo. Lze se bavit o tom, jak jsou pravidla nastavena a zda by nebylo např. možné nejvyšší povolenou rychlost zvýšit. Je-li ale jednou stanovena, nelze její překračování morálně obhájit, není-li to ve prospěch vyššího morálního cíle.

pan J.H. se choval

podle předpisů, které uznává on. Je starší, má silnější auto, a snad v dávné minulosti měl většího ptáka. Takže má pravdu, ten mladej ho neměl předjíždět.

:)

Silnicni "piratstvi" je jen dalsi "medialni mrdka", aby bylo o cem psat a aby ctenari meli co konzumovat, nez se vymysli dalsi tema. Policie zajistuje predevsim vybirani vypalneho, prostrednictvim  zabukareni. Tady v polsku maji zajimavou sluzbu, dost aut tady ma velkou antenu, uvnitr vysilacku, operatorovi nahlasite odkud kam jedete, a on vam sdeli, kde jsou po ceste policejni radary, hlidky atd. To mi v CR chybi.

Cikánské myšlení silničních pirátů

Zapomněl jste ovšem dodat, že i tito silniční piráti se chovají v provozu poměrně slušně, když přijedou například do Rakouska. Tam jim totiž policie jejich bezohlednost netrpí a tvrdě pokutuje i například nezákonně rychlou jízdu, což je u nás přestupek nejvíce porušovaný a téměř nepostihovaný. Když se bezohledný člověk cítí nepostižitelný, tak si prostě dovoluje. Rakušáci mu to však netrpí. Když není člověk vychovaný z rodiny, musí jej vychovávat represe. Když je policie nečinná, nic se nezmění. Je to stejné jako s nepřízpůsobivými skupinami lidí - také se nic nezmění, když jimto státní orgány dovolují.

Slušnost

Víte, slušnost je sem dát i odkaz na "kritizovaný text". A už jen z téhle pouhé chybějící maličkosti je znát, jaký morální arbitr a titán jste.

Re: Slušnost

Když to neudělal autorm udělám to já: http://jirihermanek.blog.idnes.cz/c/213844/Vychova-dalnicnich-piratu-v-Cechach.html

Takže předpisy a lelementární slušnost porušili oba. Jiří Hermánek tím, že se poflakoval v levém jízdním pruhu, když nikoho nepředjížděl. A pak bezdůvodně porušil povolenou rychlost. Ten "pirát" taky porušoval (nejspíš bezdůvodně) povolenou rychlost a pak tím, že mu to "foukl před čumák" za to, že mu "ukázal, že má většího ptáka".

Takže blbec proti blbci. chudáci ti, kteří jezdí mezi takovými slušně.

Obávám se

že schopnost chápat text je vám utajena. Já zdroj četl taky a situaci vnímám úplně jinak. Nebo snad je to jen pokus, jak zase něco překroutit?

Karma!

Až na to, že Jiří Heřmánek, pokud se choval tak, jak je v článku líčeno, porušil pravidlo, které je PSANÉ Ano, toto pravidlo je vetknuto do zákona os provozu na pozemních komunikacích, § 12 - Jízda v jízdních pruzích :

(1) Mimo obec se na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy jezdí v pravém jízdním pruhu. V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliţe je to nutné k objíţdění, předjíţdění, otáčení nebo odbočování.