Koukám, Vy jste taky zářný příklad pokřivené morálky,....

když otevřeně schvalujete možnost vyhnout se postihu za porušení zákona.

No, ale aspoň to přiznáte a my ostatní hned víme, na čem u Vás jsme. To takový všeznalec Matějka, který od Vás zřejmě chytnul inspiraci, si dnes toto téma vylepšil o "práskačství" v rodině, přidal ještě kýbl a kleště štípačky a už s potěšením sbírá karmovací bodíky.

Jo, jo, pořád se něco děje.

Poslyšte, vy máte

o nesvobodě a svobodě zvláštní představy, že?

Časem Vám třeba dojde, kde je chyba.

Re: Poslyšte, vy máte

.....Dnes v tom zase jede F.Matějka !

Nechápete, nebo lžete?

Žádný institut osoby blízké (tj. fakt, že nemusím svědčit v případě, že by důsledky mého svědectví proti osobě blízké způsobily i mně duševní újmu) není porušen.  Pouze vlastník (provozovatel) vozidla ponese finanční odpovědnost za přestupek, způsobený tímto vozidlem. Za osobu blízkou jistě rád zaplatí (a nemusí ji bonzovat). Z osoby "neblízké" jistě pokutu vybere, případně tuto osobu bez problémů práskne.

Tak si přestaňte vymýšlet. Jedno zda z hlouposti či ze zlé vůle.

Re: Nechápete, nebo lžete?

"...Za osobu blízkou jistě rád zaplatí (a nemusí ji bonzovat)...." - nebo jinak. Za osobu blízkou si jistě na pár let půjde sednout. Jaký je v tom rozdíl?

Ze srdce vám přeji

aby do vás někdo naboural a ujel. Budete znát číslo auta, a bude vám to k ničemu. Zákon o osobě blízké, že? Nikdo přece nikoho nenutí, aby svou blízkou osobu udával, ale to, že jeho autem byl spáchán přestupek či trestný čin, bývá nabíledni. A poznámka o tom, že si někdo nepamatuje, komu autu půjčil? Pane, odkud jste spadl?

Re: Ze srdce vám přeji

opet jeden, co nepochopil, ze trestnych cinu se to netyka. tahle uprava vam v takovem pripade, ktery uvadite, vnicem nepomuze.

myslím si, že ten zákon shodí ÚS ze stolu

protože má logickou chybu. V zákoně o přestupcích je totiž definován přestupek, jako zaviněné jednání..... atd. Přestupek tedy nemůže spáchat auto či jiná věc. Přestupek musí spáchat pachatel přestupku. Pokud pachatele přestupku neseženeme, tak se žádný přestupek nestal. Nemůžeme mu totiž dokázat, že se jednalo o zaviněné jednání.  K překročení rychlosti totiž klidně může dojít nezaviněně - umím si představit náhlou zdravotní příhodu, případně technickou závadu na vozidle způsobující nekontrolovatelné zrychlení (viz kauza Toyota) apod. Pak se nejedná o zaviněné jednání. Bez pachatele nelze vinu automaticky stanovit. A pokud nemáme pachatele, nestal se přestupek a tedy nenastupuje ani institut toho poje..aného správního deliktu. Navíc to rozhodnutí o přestupku by nebylo nejspíš přezkoumatelné, protože si neumím představit, proč by měl provozovatel řešit přestupk cizí osoby. A tedy opět schození ze stolu vyšší instancí, případně ÚS. Nevěřím, že to projde.

Re: myslím si, že ten zákon shodí ÚS ze stolu

A proč by to neprošlo? Prostě nahradíme českou verzi onoho obligátního "Máte právo nevypovídat. Pokud se tohoto práva vzdáte, vše co od této chvíle řeknete bude použito proti Vám" nějakou příhodnější větou. Něco jako "Sice maj právo nevypovídat, ale využijou-li ho, dostanou flastr tak jako tak, tak se sakra koukaj přiznat!"

Časem bysme se mohli vrátit ještě dál v čase a na každém správním úřadě zřídit mučírnu a do ní nainstalovat skřipec. To by tak hrálo, aby se předvolaný provozovatel vozidla sám nepřiznal. Ušetří se tím spousta peněz, které je nyní třeba vynaložit na naprosto zbytečné důkazní řízení, a od toho dne nastane ráj na zemi, pardon, ráj na silnicích.

Skoro se mi chce brečet nad některými příspěvky

opět se vyskytli hlupáci s přejetými dětmi. Dokonce názor jednoho hlupáka vyzněl tak, že radší ať odsoudí nevinného provozovatele vozidla, který ovšem dítě nepřejel, než nikoho. Že policie a úřady odvedly lemplovskou práci a nezjistily pachatele toho hlupáka nezajímá. Dokonce je mu i jedno, že flastr dostane v podstatě někdo úplně nevinný z přestupku. Skoro mám chuť říci, že přeju těmto hlupákům, aby je přejela osoba blízká.

Příště by ti hlupáci mohli navrhnout los.  Máme značku auta a to auto je něke registrované.  Budeme tedy losovat z lidí ze stejné ulice či města a komu padne los, tomu dáme do držky.

Tak Vaše auto používá celá ulice?

To je pěkné, hned se tam stěhuju, doufám, že tankujete vždycky jen Vy! Pokud Vám jako majiteli auta je jedno, co kdo s ním dělá, a jen jste takový geroj, že přece nikoho nebudete bonzovat policii, nezdá se Vám, že ze všech Vám blízkých děláte zbabělce neschopné se přiznat k tomu, co dělají?

A jinak: Pokud půjčíte auto někomu, kdo dělá skopičiny a Vy to o něm víte, tak pro mě jste spoluviník!

Nechcete platit ?

Nepůjčujte vozidlo nedůvěryhodným osobám ! Fajfka, flinta a žena se taky nepůjčují ! I to je riziko

krasne jste to pokrivli.

Ono to cele neni o utahovani obojku kolem nas. Je to o tom, ze chovej se jak mas a obojek nikdy neuvidis, bude se nekdo proti tobe chovat v rozporu s necim, mame tu obojek na neho.

Re: krasne jste to pokrivli.

Takže: obojek je nasazený a když budeš práskat a bonzovat  (nebo aspoň bez remcání klopit prachy) tak nikdo nezatáhne. No paráda, to se Vám fakt líbí?

Za chvíli jak v Británii.

Tam dostanete tři roky za to, že zapomenete heslo k počítači.

jak píše kolega dole

svoboda je i zodpovědnost: pujčil ste auto a nevíte komu? Vaše odpovědnost. Nechctete předat k přestupkovému řízení příbuzného? Vaše odpovědnost

Re: jak píše kolega dole

Dokazovat přestupek má policie, proč bych jí měl pomáhat proti rodinnému příslušníkovi? Nejsem Pavlík Morozov.