- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Podle me uplne stacilo napsat, ze Machacek je blbec :).
Mimochodem, nic jako neoliberalismus neexistuje. Pokud nesouhlasite, jmenuje jednoho jedineho zastupce tohoto myslenkoveho proudu, ktery, k nemu hlasi.
Diobrý den,
Alespoň v něčem se shodujeme. Nevím, kam otázkou směřujete, neboť o větších či menších odchylkách či detailních charakteristikách se nehodlám dohadovat. Nejznámějšími jsou zřejmě ve světě Friedrich Hayek a Milton Friedman, doma pak například Petr Mach či Miroslav Ševčík. Možná typickým anarchokapitalistou je pak Josef Šíma. Atd...
JP
Autor píše - cituji: "...jako když nemocnému rakovinou dáte na výběr mezi pomalým umíráním, které je dáno neřešením jeho problému a radikální operací, která mu s určitou pravděpodobností zachrání život." Toto přirovnání jest účelovou lží a používání selského rozumu v prostředí, které si někdo vymyslel, ale to prostředí neexistuje (hlavně, že pár lidí bude tleskat). Takto problém nikdy nebyl pojmenován a nikdy se o něm takto nehovořilo. Kdyby to bylo tak, jak autor píše, tak by nebylo co řešit a vše by bylo jasné, ale problém je daleko složitější. Uvedu jenom jedno - vždy se v těchto těžkých případech dává pacientům na výběr výběr mezi pomalým umíráním (třeba několik let) a radikální operací, která bývá v deseti procentech případů úspěšná a v 90% znamená rychlou smrt (v řádu týdnů). To už je trochu větší oříšek na rozhodování - nemyslíte? U rakoviny neexistuje operace, která by s určitostí zachránila život, stejně jako teorie Svobodných by z 90% jistotou nebyly úspěšné.
Dobrý den,
přirovnání v článku je nutné brát schématicky a abstraktně, neboť veškerá argumentace se do krátkého odstavce prostě nevejde (rozhodně nevejde.
Ale k tématu. To, že takto podobně problém nikdy nebyl pojmenován euro-politiky, že se o něm nikdy takto nehovořilo, to neznamená, že problém neexistuje. Možná právě naopak. Nerozumím, proč příměr nazýváte "lží"..?
Pokud se bavíme čistě o uvedeném příměru, podle zkušeností v rodině (chirurgie), lékaři Vámi uvedené případy, nejčastěji operují, neboť šance na uzdravení, byť třeba malá je důležitější než případné zkrácení doby dožití s nádorem v těle. Přeneseno na EU, rasantní akce je nyní potřeba neboť není na co čekat. Buď vyčkáváním získáme po čase všeobjímající bankrot a rozvrat nebo, pokud jak tvrdíte "teorie Svobodných by s 90% jistotou nebyly úspěšné", dopadne to opět rozvratem (nikoliv bankrotem). Strukturální a bolestivá změna je tedy jedinou možností. Omlouvám se, ale moje agrumentace je logická a správná....
Tento text není na karmu, je na hlavní část ekonomiky či politiky Mf Dnes. Je na vážné zamyšlení, které na internetu není tak možné rozvinout. Článek se napíše a hned mizí. Tento by neměl zapadnout a pokusím se oslovit i redakci.
Dobrý den,
a já málokdy řeším diskusi pod článkem, ale musím :). Děkuji Vám velmi za pochvalu. Text není určitě bůhvíjak čtivý, ale vypovídá, doufám, o stavu našeho středního proudu novinařiny a častého euronaivního názoru ve společnosti.
Jan Polanecký
státu prostě zkrachoval, pane Polanecký. Nazvěte si jej jak chcete, kapitalismem, imperialismem, či neoliberalismem, zřejmé je, že končí a to je setsakra moc dobře
Když nechápu, tak o tom ještě nepíši. Také nevykládám rozumy těm, co vypočítávají kosmické vzdálenosti, pohyby planet a vesmírný průzkum. Na to jsem stejně blbý jako vy na pochopení tohoto textu.
Nad těmito bakalovskými pisálky jsem dávno zlomil hůl.
Liberalismus je nebezpečný konservativnímu systému založenému na řádu a tradici, které rozvrací. Rozhodně není a nemůže být nebezpečným amorálnímu systému nemravnosti a nezodpovědnosti, který prosazují eurohujeři.
Eurohujerství samo je dítkem liberalismu. Dítětem, které se zvrhlo. Jaké jiné důsledky lze také od liberalismu čekat, že...