Veřejnost soudních procesů je jedním ze základních kamenů demokracie.

Bohužel, víc platí, že na sprostou díru sprostá záplata. V daném případě se nejednalo o normální občany, ale o jednoho vrcholného politika a jeho dominu. Politik na takovém postu musí být pod drobnohledem občanstva, tam jeho soukromí je dosti omezené.

To, čeho se Péťa dopustil jako PREMIÉR, je neodpustitelné. Kdyby nezastával politickou funkci, pak by do toho, co s kým vyvádí, muselo být každém jedno a zveřejnění nějakého odposlechu by bylo nepřijatelné a sprosté.

V jeho případě není nechutné to, že byly zveřejněny, ale jejich obsah. A jednání zúčastněných. A veřejnost má právo to znát.

A on navíc zneužil svého postavení k nezákonným krokům.

Inu - náš český Sader-Masoch.

Bez karmy.

"....A co z toho dnes zbylo?....": Politicky velký kulový! Akorát trochu smradu a lidské ostudy, Ta bolševická dvojka by měla už dávno kydat hnůj! Na víc se nehodí! Posloužili jen a jen těm, kteří se snaží rozvracet dnešní demokracii....  A že takoví jsou - ti extrémní levičáci taky nespadli z nebe: Jedni jsou vycvičeni ve  vyhazování vlaků do vzduchu, druzí ve svrhávaní demokratických vlád. A jiní zas ve společenské  likvidaci zásadových osobností. A že konají fest.

Odposlechy byly přehrávány u soudu v rámci soudního jednání o domině Nagyové a podpantofláku Nečasovi. A soudní jednání je ze zákona veřejné. Nicméně to, že Nečas získal čestný titul nejhoršího premiéra v krátkých českých dějinách (trumfnul jak Topolánka, což už samo o sobě byl oříšek, tak i ňoumu Tošovského), bylo všeobecně známo už v době, kdy předstíral, že řídí vládu (a na vládní úrovni s ním zkušeně mával všehoschopný Kalousek).

...na zveřejnění odposlechů mám trochu jiný názor...politik se už vlastním vstupem do toho hnoje.... kterému se dnes politika říká....vlastně části svého soukromí zříká....nečas selhal nejen jako člověk ale také jako politik....takže zveřejnění je spíše namístě....minimálně jako varování dalším možným premiérům a tajemnicím ...

....s názorem na ištvána a šlachtu plně souhlasím....

Máte velmi zajímavé (pokřivené) vidění světa. Je zvláštní, že vám vadí odposlechy a jejich zveřejnění, ale už vám nevadí, že nějaká husa úkoluje vojenskou rozvědku a to ještě tím, že nechá sledovat nějakou osobu. To není zásah do soukromí? Pokud by se jednalo o čistě soukromý hovor, pak by se zveřejňovat neměl. Vzhledem k tomu že v něm aktéři řešili "svůj" trestní čin, pak se zveřejněním není problém, i když jsou v něm pasáže velmi soukromé. Ale odposlechy se sestřihávat nesmí. Je-li soud veřejný pak je veřejné všechno co o něm zazní. Pokud by veřejný nebyl, vy byste byl první kdo by se vztekal že nemají důkazy a odsuzují nevinné.    A pokud jde o ty tři poslance. Soud nikdy nerozhodoval o vině či nevině, ale pouze o tom, zda je smí soudit. Dospěl k velmi překvapivému výsledku. Pokud poslanec spáchá trestní čin na půdě sněmovny, vztahuje se na něj imunita. Nejspíš ani ti co o imunitě rozhodovali netušili, že projevem se nebude myslet pouze pindání do mikrofonu, ale v podstatě vše co poslanec udělá.

Pokřivené vidění světa máte spíše vy. Jakým přínosem k šetření trestného činu je zveřejnění banálních mileneckých hádek mezi Petrem Nečasem a Janou Nagyovou? Nebo zveřejnění rozhovoru mezi Janou Nagyovou a její kamarádkou, kde obě pomlouvají Radku Nečasovou? Píšete, že odposlechy se sestříhávat nesmějí. Ale kdyby musely být přehrávány všechny nahrané odposlechy, tak to bude nejspíše trvat několik dní a drtivá většina toho bude balast.

Stejně pokřivený je i váš názor, že ti tři bývalí poslanci se sice dopustili trestného činu, ale vztahuje se na ně poslanecká imunita, a proto nemohli být odsouzeni.

Co na to Igor Němec,ještě stále ve funkci?

Právě proto, že jsou soudy nezávislé, tak byla - až na zásadu ochrany státního tajemství, a už to je na pováženou, prosazena zásada veřejnosti soudního projednávání jednotlivých kauz. A to je tak důležitá zásada, že jí nemá smysl omezovat.

A je úplně jedno, zda-li nějaké svědectví zazní z úst svědka atd., nebo ze záznamu z telefonního hovoru.

A konec konců ani nevíme, zda to ti Nečasovi nehráli, zda čirou náhodou nevěděli, že jsou odposloucháváni a že nemanipulují jak s policejními orgány, tak s veřejností. Viz též tzv. Mrázkův archív.

Tam jste byl také proti zveřejňování odposlechů?

To je nejaka svetova epidemie, vsude skandaly, odposlechy, to ze politici odposlouchavaji jeden druheho je celkem normalni, v popisu jejich prace.

Ale ze se to zverejnuje je hnus. To se deje i zde v Mexiku, jak rikam - epidemie. Na to by mely platit ty same zakony jako pro kazdeho, soukrome hovory jsou SOUKROME. Hlavne kdyz se nejedna o zadny precin.

To melo byt plus.Omluva