Myslím, že byste měl článek přepsat. Celý článek jsem nečetl ale v tom málu co jsem dokázal číst, tam máte spoustu nepravd.

Ale to je přece záměr. Spousta textu, který se tváří jako právní rozbor. Má vypadat odborně a je postaven na pár základních nepravdách, se kterými operuje a které podsouvá jako fakta. Následně samozřejmě i při nejlepší snaze nemůže vyjít nějaký pravdivý závěr. Ovšem závěr byl podle mě určen již předem, tedy autor nejprve měl viníka a svůj závěr pak okolo toho postavil hradbu učených slov, aby to vypadalo odborně.

Co Čech to expert na ústavu. Na stranou druhou neví, že armáda rozvědčíky tehdy neměla.

Oni lidé kteří to šíří mají asi rusismy velmi rádi

..... poněkud obsáhlé, však naprosto srozumitelné a vyčerpávající!,- jen diskutéři s nulovým právním vědomím tento výklad nejsou schopni myšlenkově pobrat, neb už předem avizují, že s obsahem blogu nesouhlasí (mírně řečeno), aniž by si jej vůbec přečetli, resp. dočetli!,- ....... pokud někdo vkládá veškeré naděje do Rozhodnutí ÚS v kompetenční žalobě (pokud k ní dojde), aby konečně zvítězila pravda a láska, pak bude rozhodně zklamán,- ÚS totiž nemůže svým rozhodnutím Vládě ČR nařídit(!!!) přizvat prezidenta do delegace, zato vykládat Ústavu a kličkovat po svém může donekonečna!

Pokud i vy se svým obrovským právním vědomím, stejně jako autor, se také domníváte, že prezident je povinen se podvolit politickým usnesením sněmovny, tak to se raději už veřejně nikde nevyjadřujte.

Začetl jsem se do jednoho odstavce a přečetl hned čtyři lži v řadě.

Není náhoda, že na Demagog.cz vedou lídři současné vlády suverénně žebříčky v lživosti, kdy ti nejlepší dosahují i výsledku každé druhé tvrzení lež.

Jejich voliči nejsou jiní, jsou jejich výsledným produktem, kdy svůj nízký rozhled a vědomosti nahrazují sebevědomým lhaním, čím otřesnější, tím údernější.

Opravdu nechutné.

Politici, kteří lžou, voliči uctívají a věří jim.

Politici, kteří mluví pravdu, jsou proklamování předchozími za lháře.

Jsme hloupí, věříme lhářům!

... aby se ten vyškolený rozvědčík

Autore, jaký mindrák máte obecně z rozvědčíka, že to pořád dokola melete jako kolovrátci? Už jsem se ptal jiného podobného papouška, ale po chvíli blekotání mi nedokázal odpovědět ani ten.

Tak dlouhý blog a přitom taková blbost, řekla by Stašová v Pelíškách.

Že jste nebrojil proti předchůdci současné hlavy státu, která si z Ústavy udělala trhací kalendář?

Svůj právní názor jste z nějakých důvodu prošpikoval smělými domněnkami a spekulacemi, takže působí nevěrohodně.

Zaujala mne slova o pohrdání justicí a poslaneckou sněmovnu.

Nemyslím si, že Pavel pohrdá poslaneckou sněmovnu. K tomu mám však velmi blízko já, neboť, jak je známo, na justici vystrčili dlouhá záda jak Babiš, tak předseda sněmovny Okamura. A ještě je obhájila Helena Válková, které muselo být připomenuto, že o minulosti svého bývalého kolegy věděla, tedy, že lhala, když tuto znalost zatloukala. Perfektní spolupráce nevěrohodných osob.

To je tak, když autor tak trochu překroutí všechno kvůli tomu, aby mohl podpořit své představy. Tedy má nejprve jasný výsledek a viníka a potom k tomu hledá nějaký popis, který má vypadat jako právní rozbor.

Když jsem si přeložil, co je oikofobní, ztratil jsem smysl číst Váš text.

Patrně ten blog nebyl určen přímo vám. Naleznete zde však řadu blogerů, kteří jako by psali blogy vám na objednávku. Akorát že Ondřejko Fléglů asi dosud nemá uzavřené známky, tak momentálně blogy fláká.

Mnoho slov a nikde nic. Co tak počkat zda ke kompeteční žalobě dojde a jak dopodne?

Karma.