Kdybych napsal, že je třeba odstavit Andreje Babiše od moci, tak budou jeho fans řvát, že byl demokraticky zvolen. Připomínám tedy, že i Petr Pavel byl demokraticky zvolen.

Píšete, že dát podruhé hlas Petru Pavlovi by byla chyba. Ale proč tedy uvědomělí voliči dvakrát po sobě zvolili notorického ožralu, lháře a sprosťáka? Má to logiku?

V článku je několik chyb. Írán na Izrael už útočí, prostřednictvím islamistických teroristických skupin. Tak jak Rusko podněcuje teroristické útoky proti státům NATO. Jinak konflikt eskaluje Rusko, nikdo jiný.

Co to je za žvást? Jak autor ví, čemu rozumí a nerozumí prezident Pavel? Podle mého o tom autor neví nic, jen se domýšlí a spekuluje. A pak je tu otázka, čemu skutečně rozumí autor tohoto textu, aby mohl cokoli analyzovat? Když jsem si prohlédl, co se skrývá pod odkazem "Retrospektivní analýza mechanismu ztrát české suverenity", kterou sem autor vložil 19. května, zjistil jsem, že si ji přečetlo či otevřelo závratných 43 lidí a dosáhla karmy 0.

No, zní to jako z ANOfertu.

Váš blog je subjektivní názorový komentář, protože nemáte rád prezidenta.Používáte osobní útoky místo faktů. Prezidenta urážíte („mentálně nestačí“, „rozumí jen válce“) a používá konspirační nálepky („loutkovodiči“, „deep state“).Máte účelový výběr jednoho zdroje (cherry-picking): Stavíte celou svou tezi na rozhovoru s jediným německým generálem ve výslužbě (Harald Kujat), jehož vstřícnější postoj k Rusku je v rámci NATO spíše ojedinělý, a vydáváte ho za obecnou pravdu.Vlastní domněnky vydáváte za realitu: Přiznáváte, že jste si závěry z rozhovoru domyslel „intuitivně“, ale dál s nimi pracujete jako s hotovým faktem.Přehlížite realitu a ústavu: Ignorujete , že bezpečnost ČR garantuje Severoatlantická aliance (NATO) a že zahraniční politiku státu řídí vláda, nikoli samotný prezident.

Váš článek nepřináší ověřená fakta – jde o manipulativní politický text postavený na emocích, domněnkách a argumentačních faulech.

Vystihl jste podstatu článku dost dobře. Jen nevím, jestli si to autor vůbec zaslouží.

Dosáhnout v demokratických volbách nezvolení kohokoliv neznamená odstavit ho od moci. Moc každého ústavodárného politika automaticky končí zároveň s jeho mandátem a nabývá ji znovu případným dalším zvolením. Takže si ty silácké titulky o odstavení strčte někam, třeba do špic.

Jen jedna drobnost, do špic se nabíjí. Jinak souhlasím.

Zapište si mě do seznamu loutkovodičů, v přímé volbě jsem jej podpořil. Chápu, že má nedostatky a vám jistě vadí, že neví co je "passy".

Vzhledem k tomu, že máme premiéra a vládu, která nerozumí ani "svodce" bezpečnostních služeb, je na Hradě potřeba někdo, koho bezpečnost naší země zajímá víc, než vlastní byznys.

Tak tohle je opravdu velice kvalitní blábol 👏 Od začátku do konce, takže se na to ani nedá racionálně reagovat. Marně na konci hledám tlačítko antikarmy.

Jako váš osobní názor OK, ale z faktického hlediska je to spíš blábol.

Pavel má sice méně politických zkušeností než jeho dva předchůdci, ale skutečnost ukazuje, že výkon své funkce zvládá docela solidně. Že nerozumí ničemu jinému je váš osobní hodnotový soud. Realita je jiná - například Robert Plaga po jednání s Pavlem konstatoval, že prezident je v otázkách školství dobře zorientovaný (https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/pavel-...). Podobných situací lze nalézt víc. A že je Pavel loutka? To je mnohem víc konspirace než doložitelný fakt. Nebo máte důkazy?

Pak máte v článku vnitřní rozpory. Například se odvoláváte na Kujata, ten sám však tvrdí, že riziko velké evropské války roste každým dnem a že současná situace je nebezpečnější než v roce 2023. A Pavel podle vás přehání v nebezpečí války? Hmmm...