Anti-populisté vymýšlejí stále nové "geniální" mediální zkratky a ČT jen dělá co umí /POZE

Nejhorší lží je pravda vytržená z kontextu. Např. je pravdou, že návratem POZE na faktury se nezmění nic na tom, že výrobu této zelené energie dotují i v současnosti (kdy se POZE neplatí) odběratelé nepřímo svými daněmi.

Televizní moderátoři milují zkratky. Perfektně totiž vyhovují povrchní bulvárnosti jejich diskuzních pořadů. Anti-populisté to dobře vědí a proto stále vymýšlejí nové a nové, aby jimi odůvodnili svá anti-populistická opatření a svou anti-populistickou nečinnost při řešení celospolečenských problémů, viz anti-populismus. Mediální zkratky jsou pro anti-populisty zásadním nástrojem v mediálním boji proti nezodpovědným narativům populistů, že mít se dobře a prosperovat je normální. Novinářům je proto nutno neustále podprahově podsouvat, že zodpovědné je, mít se špatně. Jako úspěšně podsunutou mediální zkratku lze např. hodnotit tzv. "nepopulární opatření". Kdo je činí, ten je v očích novinářů zodpovědný. Nejlépe na novináře fungují zkratky, které jsou logicky správně formulovány a zdánlivě tedy vyznívají pravdivě. Teprve jejich zasazením do širšího kontextu (čehož ovšem TV moderátor není téměř nikdy schopen) vyjde najevo jejich skoro až ďábelská lstivost a podvodnost. Obvykle platí přímá úměra, že čím je takováto mediální zkratka zdařilejší, tím více je lživá a manipulativní. 

Nedávno se v televizních studiích uchytila jedná taková nová, "pěkná", moderátorsky srozumitelná, mediální zkratka, kterou ti nejpozornější anti-populističtí politici už samozřejmě svými mediálními tykadélky zachytili a začínají s ní v TV studiích úspěšně operovat (metodou tzv. papouškování). Jde o zdůvodnění návratu poplatku na podporu obnovitelných zdrojů energie (POZE) na faktury českých domácností a firem. Tato nová mediální zkratka zní asi takto: "Jsou to pořád jedny a ty samé peníze. Dotace, které výrobcům "zelené energie" v současnosti platí stát, jsou peníze daňových poplatníků, viz např. zde. Je proto vlastně jedno, jestli tyto dotace platí přímo odběratelé ve formě POZE, nebo stát, který si prostředky na tyto dotace vybírá prostřednictvím daní."

Ano - tato argumentace je (izolovaně posuzováno) skutečně zčásti pravdivá v tom, že stát hradí veškeré své výdaje především z daňových příjmů. Pokud tedy v minulosti vláda odběratelům elektřiny POZE "odpustila" jakožto opatření na zmírnění likvidačního nárůstu cen silové elektřiny a dotovala výrobce této zelené energie ze státního rozpočtu, šlo stále jen o peníze vybrané od těchto odběratelů na daních. V tomto smyslu se tedy od nového roku vlastně nic nezmění a ještě se ušetří na výdajích státního rozpočtu. Taky se to může snadno "mediálně prodat" jako zrušení dotací, což je v současnosti v TV sprosté slovo. To že nejde o zrušení dotace, ale o její zpětné přenesení na bedra domácností a firem v situaci bezprecedentního poklesu průměrné životní úrovně obyvatel (časově i prostorově), o tom se anti-populista nezmíní, protože přece si nebude hrát na nějakého poctivce, co nic nezamlčuje - to by bylo falešné a prázdné. Hlavní je vyhrát televizní debatu, mlžit a zatloukat a když se na to přijde, tak zatloukat. 

Jojo vývoj nezastavíš - nová doba. Ještě pár let zpátky pořádala média hon na politiky, pokud se tzv. kofinancováním dotací nevyčerpaly evropské fondy do poslední pětikoruny, no a dnes stejná média téměř blahořečí každého politika, který slíbí, že nějakou tu dotaci zruší, aby účetně vylepšil saldo státního rozpočtu. Jenom je trochu blbé, že v případě POZE nepůjde o zrušení dotace, nýbrž o to, že současná anti-populistická vláda s drzostí sobě vlastní přenese financování této dotace na obyvatelstvo a firmy, což přesně zapadá do jejího slibu nezvyšovat daně (POZE není daň - cha-cha, che-che, chi-chi). Rozhodnutím o vrácením POZE na faktury vyslala vláda ČR všem jasný signál, že nesnáší green deal a proto již malo-výrobci zelené energie nebudou dotováni ze státního rozpočtu, nýbrž (chtě-nechtě) z kapes všech odběratelů elektřiny. Také není od věci, že mnoho firem si další zvýšení nákladů na elektřinu opět promítne do spotřebitelských cen, což udrží spirálu inflačních daňových příjmů "hezky" roztočenou a "pěkně" se to promítne do plnění plánů hlavního účetního ČR, kterým není nikdo jiný než......(ano správně) stávající ministr financí ČR. Že by ministr financí neměl státní rozpočet pojímat jako účetní rozvahu a že státní rozpočet není to samé jako rodinný či firemní rozpočet, jak tvrdí zkratkovitě hejna papoušků v TV pořadech, to je na jinou debatu, viz Princip přednosti výdajů před příjmy. 

Známé pořekadlo zní: Nejhorší lží je pravda vytržená z kontextu. Přesně takovouto "pravdou" je výše zmíněná argumentace anti-populistů týkající se POZE. Už se těším, který z politiků se příště v TV zase "morálně odkope" a vyjeví bezelstně tuto pseudo-pravdu národu. Tipuju nějakého fakt zapáleného věřícího viz politické ideologie. 

Nejsnadnější metodou, jak ukázat prolhanost této argumentace (a politiků, kteří ji používají) je dovedení její podstaty ad absurdum, resp. jejím zobecněním. Obdobně (se stejnou logikou) by bylo možné odůvodnit privatizaci jakékoliv veřejné služby - tj. služby placené z daní, což je ostatně špatně utajovaný sen všech anti-populistů viz Vláda výdaje škrtat nemusí, ale chce. Jednoduše by se jednomu nedělnímu nafoukanému moderátorovi a výzkumníkovi v jedné osobě mohlo v TV studiu sdělit, že návrhem na zpoplatnění nějaké veřejné služby (zdravotnictví, školství atd.) se vlastně nic nemění, neboť nic není zadarmo. I v současnosti vše co stát financuje, financuje z peněz daňových poplatníků (aktuálně včetně POZE) a pokud se tedy něco zpoplatní napřímo, tak se vlastně nic nezmění a ještě se vylepší saldo státního rozpočtu, neboť už to nebude muset platit stát z našich daní. 

Pro televizní novináře (zejména ty veřejnoprávní) není nic snazšího, než tyto logicky vyargumentované narativy spřátelených politiků přejímat za své (bodejť ne, když jim pravidelně odevzdávají svůj hlas ve volbách) a působit jimi na své věrné a důvěřivé (často vysokoškolsky vzdělané) televizní diváky, kteří mají k veřejnoprávním médiím vysokou míru důvěry - prý asi 69%, což je nejvíce široko daleko v postsovětském časoprostoru. To že se na vysokých školách, včetně těch humanitně zaměřených, neučí nic o mediální manipulaci (asi vyjma žurnalistiky, kde se to naopak asi učí ve velkém stylu), to je jedno. Máme průzkumy, že máme vysokou sledovanost a že nás často sledují vysokoškoláci, takže máme pravdu, nic měnit nebudeme - jedeme dál a ještě si prosadíme navýšení koncesionářských poplatků od každého, kdo vlastní nějaký ten zobrazovací monitor - zaznívá z Olympu Kavčích hor. Platit bude každý, včetně těch, kteří s našimi meta-narativy nesouhlasí a kteří naše zasloužilé moderátory (jsoucí ve funkci déle než kdejaký Putin a jeho čeští gubernátoři, viz Nový ředitel ČT Souček řeší spor o Václava Moravce) nepovažují za objektivní a píší vzteklé články na svých blozích. 

České televizi zdar a Václavu Moravcovi zvláště. Nový ředitel ČT je proti VM jen "malý pán", protože za VM stojí dnes určitě už celé zástupy hodnotových anti-populistických politiků a různých profesních komediantů přisátých na televizní penězovody, kteří mají dávno sbalené pohotovostní spacáky se svítilnou a mapkou Kavčích hor. Považují totiž (zcela oprávněně) nikým nevolené moderátory politických pořadů za ochránce jejich správných hodnotových postojů (v případě anti-populistických politiků) a ČT jako celek za svého spolehlivého chlebodárce (v případě komediantů). A kdo jde proti ČT, jde i proti nim - a naopak, kdo jde proti nim, jde i proti ČT. Je paradoxem doby, že za VM a jemu podobnými redaktory veřejnoprávní ČT stojí též drtivá většina soukromoprávních médií. 

Samozřejmě že tato mediální masáž nemá formou nějakého okatého kázání ze strany "nezávislých a objektivních" novinářů, nýbrž jde o metodu kladení přesných a jasně cílených otázek (vůbec ne sugestivních či kapciozních) pečlivě vybraným politikům (musí tam být alespoň bazální míra osobní sympatie nedělního moderátora, jinak není politik do TV pořadu připuštěn, ani kdyby šlo o prezidenta zeměkoule), pozvaným podle spravedlivého klíče založeného na počtu politických stran v poslanecké sněmovně, tzn. 5 anti-populistických politiků + 1 osvícený moderátor, který není jen tak nějakým pozorovatelem + 1 nezávislý a předem prověřený odborník na cokoliv = 7 hodnotově správných diskutujících vs. 2 popletení populisti, kteří naivně a nezodpovědně chtějí, aby se občanům vedlo lépe a lépe. Devět lidí ve studiu samozřejmě být nemůže (OVM nejsou nějaký "Co týden dal" a VM není nějaký Ota Černý, který se pořád populisticky vyptával, "co na to občan"), nicméně je nutno zachovat spravedlivý silový poměr ve studiu, např. tři na jednoho. Dále jde o moderátorskou metodu včasného přerušování populistických názorů vs. rozvíjení názorů anti-populistických, a to kladením vhodných a nevinných doplňujících otázek atd. Zkrátka jde o to, aby díky "dobré práci" moderátora, který jen klade otázky (nanejvýš přikyvuje tomu, kdo hovoří pravdu - v případě kolaborujícího Kalouska se občas i řechtá / a mračí se na tzv. škodnou), nebyl nikdo na pochybách, kdo jediný je schopen vést tuto společnost dál a komu dát hlas v příštích volbách. Mediální zkraty vymýšlené se sériovou pravidelností anti-populisty jsou k tomu pro moderátory vhodným nástrojem, neboť jejich neustálým omíláním se z nich postupně stávají takové pseudo-axiomy, které se již nemusí ani vysvětlovat, natož dokazovat. 

P.S. Asi to bude znít překvapivě, ale býval jsem zastáncem ČT. Jó to ale bylo ještě tenkrát za časů Jolany Voldánové. No nic - vše se mění a vše je v pohybu - a kdo chvíli stál, už stojí opodál. Vývoj k horšímu v naší vlasti zkrátka nezastavíš. Protože tak je to správné - protože tak to má být. Čím hůře - tím lépe.