Tak ono není ani moc košer, že Kalvoda právně zastupuje firmu Diag Human, jejíž kauza vznikla v době, kdy byl Kalvoda ve vysoké politice.

V tom s vámi naprosto souhlasím a moje otázka také nesměřuje k zastupování Generali, ale k současnému zastupování klientů poškozených Generali. Pokud to z mého blogu není patrné, pak se omlouvám.

no, ono to dost uzce souvisi s tim pravnim zastupovanim generali ... pokud sezene dostatecne mnozstvi klientu, kteri budou zalovat radeji stat, nez generali, pak generali proste a jednoduse usetri. mozna to nebude zas tak vyhodne pro vsechny ostatni,  ale bude to vyhodne pro jeho zamestnavatele, coz je take presne ten duvod, pro ktery dela to, co dela. osobne se radeji necham zastupovat nekym, kdo pro moji vyhru u soudu udela VSECHNO, co mu zakon dovoluje, nez nekym, kdo nektere z dostupnych moznosti vynecha kvuli nejakym tem "ohledum na ostatni".

mam pro vas prekvapivou novinu: KAZDY pravni zastupce bude hajit zajmy sveho klienta, nikoliv "tech ostatnich" ... a v zajmu generali velmi pravdepodobne je, aby vyplacela na pojistnem plneni co nejmene. to neni hynenismus, to je naprosty zaklad pravniho zastupovani v civilizovanych zemich.

Pane Plavský, vy jste nejspíš nepochopil, o jakém hyenismu autor píše.